Discussion modèle:Attaques apprises
Vote pour l'adoption des modèles[modifier]
Pour[modifier]
- Yann(d)
- Kathan(d). Cette suite de modèles est un peu comme Apprentissage, les remarques résolues là-bas sont donc obsolètes ici. Pour moi, il n'y a pas de points bloquants dans les problèmes non-réglés.
- Misdre(d)
- Zhu'
- Mewtwo_Ex(d)
Contre[modifier]
Neutre/Débat[modifier]
Résultat[modifier]
Le lot de modèles est adopté ! Il faudra quand même penser à revenir sur les problèmes listés plus bas dans la limite des possibilités techniques. Zhu' 19 mai 2011 à 21:08 (UTC)
Remarques, suggestions, débats, propositions[modifier]
Commentaires ou suggestions ?[modifier]
Bon, j'ai fini une (bonne) première version de Liste Attaques, un modèle qui aurait pour but dans un proche avenir de remplacer tous les (moches) tableaux des différents articles des Pokémon pour les remplacer par un modèle uniforme, plus simple à modifier et plus lisible dans le "code" de la page concernée.
Je suis preneur de tout commentaire ou suggestion :-)
Remarque: Sortable fait un peu n'importe quoi avec les niveaux, je sais. Ça sera résolu quand j'aurai (ou on aura) une bonne idée.
- Yann 
Pika ?! 1 mai 2011 à 15:01 (UTC)
- Bêtement mis ces remarques sur ta page de discussion, je déplace - J'ai jeté un coup d’œil sur ces modèles, et y ai trouvé deux inconvénients majeurs (mais ne t'en fais pas, il y a plein d'excellents points pour aller avec ^^)
- {{Liste Attaques-attaque|4|Armure|Normal|statut|—|inrat|30}} N'y a t-il pas moyen de se contenter d'écrire
-, pour avoir une précision nulle ? Ca peut facilement gêner un contributeur, voire le bloquer s'il ne cherche pas. Pour un modèle simplificateur, ce n'est pas top. - {{Liste Attaques-bas}} pourrait être amélioré, à la façon d'{{Apprentissage-bas}}, pour afficher des bordures de la couleur du type correspondant. Pour l'instant, il est d'une utilité assez risible, ce serait utile de l'étoffer un peu.
- Bref, ce sont mes deux seules griefs à l'égard de ces modèles. Sinon, ils seront sûrement bien pratique dans l'édition des articles... Pourrais-tu faire la chaîne entière (à la façon des modèles d'apprentissage) pour qu'on ait tous les moyens d'apprentissage ?
- Kathan - 1 mai 2011 à 15:07 (UTC)
- Pour le Attaque-bas, je vois pas trop ce qu'on pourrait y mettre d'intéressant, vu qu'au niveau des couleurs des bordures tout va bien (et est géré par le Attaque de départ). Quant à l'autre, j'ai remplacé les deux par de simples tirets qui seront remplacés par les —.
- Ce que je me demande, et là ça demande plus de discussion: pour les attaques est-ce que "Liste_Attaques-attaque" est un nom valable, ou devrait-on, à la manière de Apprentissage, le renommer en Attaque ? Pour la liste des CT, on pourrait faire des vérifications sur le nombre de colonnes dans le modèle Attaque; pour les générations II, III, IV il faudra aussi que je pense aux concours Pokémon.
- Yann
Pika ?! 1 mai 2011 à 15:26 (UTC)
- Je dois bien reconnaître que je n'ai pas été voir le code des modèles. Mais effectivement, si c'est déjà renseigné... Remarque, ça ne coûte rien d'avoir un petit modèle, on n'en mourra pas.
- Les noms... C'est sûr, il faut éviter de confondre avec les chaînes de modèles Apprentissage. Peut-être des noms du genre
Poké-liste-niveau / Poké-liste-CT, etc ? - Et à mon avis, les listes de CTs, d'apprentissage par donneur et tout, il faudra un nouveau modèle. On pourra pas vraiment se contenter de détourner celui-là, ou alors en l'adaptant
- Kathan - 1 mai 2011 à 15:48 (UTC)
- P.S : Les concours, il n'y en a que dans les troisièmes et quatrièmes générations
Types automatiques ?[modifier]
Première remarque à chaud : c'est très joli, j'aime la présentation. Il est possible de faire en sorte que le type soit défini automatiquement en fonction des attributs en bas de page, et qu'il n'y ait plus besoin de s'embêter à définir type=.
Intéressé par l'idée ? -- Ίηνō¢Ќ 
( -Kẅαάκ ?- ) 1 mai 2011 à 20:01 (UTC)
[-EDIT-] : Je viens de jeter un œil au code et donc de constater que cette démarche était déjà mise en place. Donc, pas besoin d'élaborer plus longtemps sur la question.
- Hmm on peut aller plus loin.
{{#ask: [[{{{le paramètre du nom de l'attaque}}}]] | ?Type = | default=Inconnu}}et on récupère le type de l'attaque donnée. Mais bon, pour l'instant, concentrons nous sur les autres points, c'est un peu du bonus. - --Misdre 2 mai 2011 à 06:14 (UTC)
Nom des modèles[modifier]
Cette section est là pour discuter des noms à donner aux modèles.
--Misdre 1 mai 2011 à 16:38 (UTC)
- Mon avis est exposé précédemment : une base de Poké-liste-, et on rajoute la fonction du modèle derrière.
- Kathan - 1 mai 2011 à 16:55 (UTC)
- Perso, je suis partisan de ne pas avoir le mot liste dans le nom. Après, le reste, ça se discute.
- --Misdre 1 mai 2011 à 17:22 (UTC)
Vote pour le choix du nom final des modèles[modifier]
- Conservation des noms actuels
- Attaques apprises- au lieu de Liste Attaques- (en particulier Attaques apprises-attaque ...)
- Attaques apprises , Attaques apprises-Capsules , Attaque, Attaque-III ...
- Yann(d)
- Kathan(d) : le nom n'est en général pas très important, mais ceux-là sont assez compréhensibles
- Misdre(d)
- Attaques apprises-, Attaques apprises-gen3, Attaques apprises-gen4...
- Autres propositions
- rajouter dans le vote
Problème entre tri et masquage[modifier]
Outre les divers problèmes de tri connus (on pourrait virer la fonction, en fait, je pense) il s'en rajoute un : lorsque l'on utilise le tri, eh bien le masquage se met aussi à masquer la ligne d'entête du tableau. Et c'est gênant, vu qu'elle est là pour éviter des effets pas jolis lorsque l'on affiche/masque :(
On tente une correction, ou on l'abandonne, cette fonctionnalité de tri (puisque son utilité est assez discutable ici, non ?)
- Yann Pika ?! 1 mai 2011 à 19:40 (UTC)
- Pas d'accord concernant l'inutilité du triage ici. Un utilisateur souhaitant trouver une attaque bien particulière aura moins de difficulté s'il a la possibilité de les classer alphabétiquement. Il en va de même si on souhaite les voir apparaitre par ordre croissant/décroissant de puissance. Je pense donc qu'il vaut mieux pencher pour la guérison que pour l'ablation ici, docteur. Après, étant plus un spécialiste en chirurgie esthétique qu'en opérations à cœur ouvert, je laisserai les personnes plus aptes que moi se pencher sur le problème.
- Par ailleurs je me posais une autre question, d'ordre plus général : est-il possible d'attribuer une valeur textuelle à une image pour la rendre également « triable » dans un tableau* ? Il est un peu frustrant que le classement par types ne soit pas réglable à volonté...
- -- Ίηνō¢Ќ ( -Kẅαάκ ?- ) 1 mai 2011 à 20:12 (UTC)
- Je pense aussi que c'est utile, après il faut déjouer les bugs de mediawiki concernant le code qui gère le triage des tableaux, c'est pas très drôle ou toujours possible. Ca devrait s'améliorer, donc n'oublions pas ce point (et si ça marche dès aujourd'hui relativement bien, gardons ça !). Quant à l'histoire de valeur textuelle (comprise), je ne sais pas, il faut faire des tests encore une fois (avec la valeur alt pour les images par exemple).
- --Misdre 2 mai 2011 à 06:18 (UTC)
Tri de la colonne Niveau[modifier]
Quelque chose ne va manifestement pas lorsqu'on clique sur le bouton de tri associé à la colonne Niveau. Le résultat n'est clairement pas celui qui est attendu. Je soupçonne « Départ » d'être responsable (un intrus au milieu de tous ces chiffres), mais ce n'est peut-être qu'un préjugé sans fondement. En tout cas, il faudrait y remédier.
-- Ίηνō¢Ќ ( -Kẅαάκ ?- ) 2 mai 2011 à 12:18 (UTC)
Tri de la colonne Attaque[modifier]
Ce problème a été réglé.On a un problème avec le tri de la colonne Attaque aussi, avec le « É » d'Étonnement. L'explication du problème est simple (la source, c'est l'accent) et il n'est pas question d'enlever l'accent, donc je signale le problème surtout pour mémoire, et d'ailleurs ça je suis certain que le nouveau code de gestion du tri des tableaux (mediawiki 1.18) le corrige.
--Misdre 4 mai 2011 à 03:51 (UTC)
- Vérification et test deux ans plus tard : ce problème est réglé !
- --Misdre (discussion) 10 juin 2013 à 20:20 (CEST)
Tri : ne pas mettre le bouton de tri s'il ne fonctionne pas[modifier]
En attendant que les choses s'arrangent, je suggère de rendre non-triable les colonnes où le tri ne fonctionne pas du tout (celles avec les images notamment). Ça se fait avec ||class="unsortable"|.
--Misdre 7 mai 2011 à 15:29 (UTC)
- Proposition appliquée, vu qu'à mon idée personne sera contre
- - Yann Pika ?! 7 mai 2011 à 19:50 (UTC)
- C'est rigolo, ça a disparu ça ? je n'en vois plus trace dans la source.
- --Misdre (discussion) 11 juin 2013 à 20:20 (CEST)
Concours[modifier]
Je n'y connais pas grand chose aux concours (en fait si, sans doute, vu que ça doit être la dixième fois que je dis que je n'y connais pas grand chose et qu'on m'explique) mais j'ouvre cette section pour être sûr qu'on fait correctement les choses. En particulier, il me semble qu'il y a une distinction Concours/Super Concours (3e et 4e générations respectivement), on ne la voit pas dans les tableaux, est-ce normal ?
--Misdre 1 mai 2011 à 23:06 (UTC)
- Peut-être la colonne Concours est à renommer "Type concours", ou quelque chose du genre. Sinon, il y a bien distinction dans les tableaux : le blocage existe génération III, mais pas génération IV
- -- Yann Pika ?! 2 mai 2011 à 05:48 (UTC)
Indication du niveau[modifier]
Ce problème a été réglé.J'ouvre là je crois un point polémique : l'indication du niveau. Met-on le niveau seul (« 46 ») ou le niveau avec N. devant (« N.46 ») ?
Ce point a déjà été discuté plusieurs fois, pas pour ce modèle là mais pour les tableaux d'apprentissage, où la majorité à l'époque avait décidé de mettre le N.. Je suis pas là pour remettre en cause ce choix, mais j'ai remarqué que même des gens ayant voulu l'indication supplémentaire pour les tableaux d'apprentissage sont un peu réticents à le mettre pour les tableaux qui nous concernent ici.
Alors voilà... on fait quoi ? et question subsidiaire : cherche-t-on à être cohérent avec les tableaux d'apprentissage (dans le sens où la décision prise se retrouverait reportée à ces tableaux également) ?
--Misdre 4 mai 2011 à 03:46 (UTC)
- ... Je ne sais pas.
- Autant je suis complètement contre une suppression du N. dans les listes de Pokémon, autant ici ça me gêne moins. Peut-être parce que j'ai toujours vu sans sur les fiches des Pokémon et avec sur celles des attaques.
- En tout cas, je propose d'être cohérent avec les tableaux d'apprentissage, et de mettre le N. ici aussi.
- Kathan — 4 mai 2011 à 11:15 (UTC)
- Bon, on part sur du N. pour rester cohérent avec les autres modèles, et on ne rajoute pas de zéro, je vous ai à l'oeil !
- --Misdre 14 mai 2011 à 12:54 (UTC)
Automatisation de plusieurs paramètres[modifier]
Ce problème a été réglé.Je vais faire un test pour voir s'il est possible d'automatiser efficacement la présence d'un certain nombre d'informations, parmi lesquelles la catégorie de l'attaque, la puissance, la précision et le nombre de PP (rien que ça). Si je vois que ça ne mène nulle part, je révoque tout, et on passera au vote.
--Misdre 7 mai 2011 à 15:29 (UTC)
- Pour le moment je ne préfère pas tenter le diable et je me suis contenté de rendre automatique le type et la catégorie (spéciale, physique, autre) de l'attaque. Je n'ai fait la modification que sur Modèle:Attaque-IV par manque de temps, il faudrait reprendre la même chose sur Modèle:Attaque-III, et juste le type sur les autres. Attention, il faut penser à modifier les numéros des arguments vu qu'on en supprime deux ou un, et à modifier la documentation en conséquence. Et après, bah... je suppose qu'on vote ?
- --Misdre 8 mai 2011 à 20:02 (UTC)
Type des attaques[modifier]
Ce serait pas mal de pouvoir continuer à pouvoir déterminer à la main le type des attaques. En effet, quand les articles sur les attaques en question n'ont pas été créés, le symbole correspondant est 
(cf Maracachi), ce qui est évidemment faux.
Y aurait-il moyen de modifier cet argument, donc ?
Changements de niveaux[modifier]
Ce problème a été réglé.Je viens de me rendre compte que certains Pokémon, tels que Moufflair, avaient plusieurs niveaux d'apprentissage pour la plupart de leurs attaques, entre DP et Platine.
On en fait quoi, du coup ?
Problème avec les homonymies[modifier]
Ce problème a été réglé.En cas d'homonymie, dans ce style de modèles, on utilise le code Attaque (attaque){{!}}Attaque. Qui, en général, fait l'affaire. Ici, je vous laisse observer les exemples ci-dessous (enroulés pour prendre moins de place ; générations changées pour ne pas les dérouler tous simultanément).
| Capacité | Niveau | ||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Nom | Type | Catégorie | Puissance | Précision | PP | Noir et Blanc | Noir 2 et Blanc 2 |
| Puissance (attaque) | ??? | ??? | ??? | ??? | ??? | N. Puissance (attaque)|Puissance | N. 0 |
Évidemment, on a d'autres solutions :
| Capacité | Niveau | ||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Nom | Type | Catégorie | Puissance | Précision | PP | Or et Argent | Cristal |
| Puissance (attaque) | ??? | ??? | ??? | ??? | ??? | N.0 | N.0 |
| Capacité | Niveau | ||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Nom | Type | Catégorie | Puissance | Précision | PP | Type Concours | Charme | Blocage | Rubis et Saphir | Émeraude | Rouge Feu et Vert Feuille |
| Puissance (attaque) | ??? | ??? | ??? | ??? | ??? | N.Puissance | N.0 | N.0 | |||
Évidemment, on voit que la deuxième est la seule solution satisfaisante, mais elle est proprement hideuse.
En gros, j'ai l'impression que le modèle réagit bizarrement à {{!}}. Quelqu'un pourrait se pencher sur la question ?
- Le cas des homonymies est géré maintenant normalement (grâce à Zhu). Il n'y a rien à faire de spécial, il faut juste préciser le nom de l'attaque, comme quand il n'y a pas d'homonymie.
- --Misdre 1 juillet 2011 à 18:55 (UTC)
Bug ?[modifier]
Les modèles semblent buguer depuis peu, ils n'affichent pas les miniatures des catégories à priori aléatoirement et il se passe des choses hideuses dans le cas des attaques ayant une homonymie.
Un deuxième problème, plus ancien celui là. Il semble que le modèle Attaque-III considère systématiquement les attaques de catégorie "autre" comme des attaques de catégorie "physique" ou "spéciale" (exemple).
- Noxims 2 février 2012 à 20:09 (UTC)
- Pour le premier, cela semble d'un souci de regénération des données sémantiques. Pour le second, à voir une fois le premier réglé. GreyDragon (Question ?) 3 février 2012 à 01:20 (UTC)
- Le premier est résolu, donc. On va pouvoir se pencher sur le second. GreyDragon (Question ?) 3 février 2012 à 09:03 (UTC)
- Il n'y a pas 3 types : physique, spécial et statut ? GreyDragon (Question ?) 3 février 2012 à 13:37 (CET)
- Oui, j'ai l'habitude de le nommer "autre" mais le type "autre et "statut" sont identiques. Noxims 3 février 2012 à 14:27 (CET)
- Une question : est-ce que certaines attaques ont changé de catégorie entre les générations 3 et 4 ? GreyDragon (Question ?) 3 février 2012 à 15:38 (CET)
- Oui, il y a des tas d'attaques qui sont passées de la catégorie "physique" à "spéciale" et inversement, à cause de la nouvelle nomencalture. Mais rien en ce qui concerne la catégorie "autre/statut". Noxims 3 février 2012 à 15:56 (CET)
- Est-ce que cette information est renseignée quelque part dans l'infobox...? GreyDragon (Question ?) 3 février 2012 à 20:54 (CET)
Je n'y avais jamais songé dans la mesure ou ces changements allaient plus ou moins de soi mais d'un autre coté c'est vrai que c'est le genre d'info qui ne mange pas de pain et qui peut trouver sa place dans l'infobox. Un paramètre du genre modeattaquediff= par exemple ? Noxims 3 février 2012 à 21:40 (CET)
- Ou modeattaqueg3, si ça ne concerne que la génération 3, je te laisse voir. Car le problème, c'est que le modèle, je peux le corriger, mais il proposera les catégories des générations 4+, pas de la 3. GreyDragon (Question ?) 3 février 2012 à 22:04 (CET)
- On peut donc corriger le problème en ajoutant un paramètre modeattaquediff= dans l'infobox attaque (sans spécification de gen vu que ça concerne aussi Morsure qui passe de physique à spéciale dans la gen 2 en même temps que son changement de type) si j'ai bien compris. Il n'y a pourtant pas ce problème avec le modèle attaque qui propose bien les catégories des gen 1 et 2, pourquoi ? Noxims 3 février 2012 à 22:20 (CET)
- Les catégories indiquées dans les tableaux de génération 1 et 2 sont-elles les catégories des attaques dans les générations 1 et 2, ou bien est-ce celles des générations 4+ ? GreyDragon (Question ?) 3 février 2012 à 22:45 (CET)
- Non, il s'agit bien des catégories des attaques des générations 1 et 2. ici par exemple, Roue de Feu est spécial dans la génération 2 et devient physique à partir de la génération 4. Noxims 3 février 2012 à 23:06 (CET)
À ce que je vois, le modèle "Attaque" utilise la catégorie du type (Feu, Eau, Dragon, etc). Pour la troisième génération, par contre, c'est :
- différent de la catégorie du type de l'attaque ;
- différent des générations suivantes.
GreyDragon (Question ?) 3 février 2012 à 23:33 (CET)
- Au risque de faire dans la précision inutile, ce n'est pas du type de l'attaque et des précédentes générations, ça peut l'être. Tunnel a toujours été une attaque physique, par exemple.
- Kathan - 4 février 2012 à 10:56 (CET)
- Effectivement, précision inutile :p Je voulais dire que c'en est indépendant. GreyDragon (Question ?) 4 février 2012 à 11:32 (CET)
- Et ne pourrait on pas s'inspirer de ce modèle pour corriger le modèle attaque-III ? Puisque finalement les catégories des attaques restent inchangées dans les trois première génération. Noxims 4 février 2012 à 13:45 (CET)
- Je pensais que c'était le contraire...? Que certaines attaques avaient pris une catégorie indépendante de leur type dans la génération 3, et en avaient changé durant la 4e ? GreyDragon (Question ?) 4 février 2012 à 13:49 (CET)
- Les catégorie des attaques en gen 1, 2 et 3 sont identiques, ce n'est qu'au passage à la 4e génération que certaines attaques ont vu leurs catégories changer. Noxims 4 février 2012 à 14:12 (CET)
- J'ai fait la modification dans ce sens, est-ce que quelqu'un peut vérifier que c'est bon, avec les changements génération 3/4 ? GreyDragon (Question ?) 4 février 2012 à 14:51 (CET)
- Tout me semble correct, les seules petites erreurs semblent dues aux pages d'attaques correspondantes, nullement au modèle. Noxims 4 février 2012 à 15:12 (CET)
Grosse modification des modèles Attaques apprises[modifier]
J'ai fait de grosses modifications des différents modèles d'Attaques apprises par niveau. Il s'agit principalement d'une automatisation : il n'y a plus besoin d'indiquer à la main le nombre de PP, la puissance, la précision, les types concours et compagnie. Il suffit de mettre le nom de l'attaque, et le ou les niveaux d'apprentissage. C'est un plus gros boulot qu'il n'y paraît :) donc il y a encore quelques couacs, je suis dessus pour corriger tout ça, il ne faut pas trop s'en inquiéter.
--Misdre (discussion) 7 juillet 2013 à 13:03 (CEST)
Refonte, principalement pour les niveaux[modifier]
Hello hello.
J'ai une proposition de refonte pour les modèles attaques apprises, dont le but est d'indiquer différemment le ou les niveaux d'apprentissage. Actuellement, on utilise des valeurs en exposant :
| Niveau | Attaque | Type | Catégorie | Puissance | Précision | PP |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Bla | ||||||
| Départ | Éclair |  |  | 40 | 100% | 30 |
| N.6J | Mimi-Queue |  |  | — | 100% | 30 |
| N.9RB | Cage-Éclair | | | — | 100% | 20 |
| N.8J | ||||||
| N.12 | Lutte | |  | 40 | 40% | 40 |
Cette façon de faire a quelques inconvénients selon moi : elle rend impossible l'utilisation de la fonction de tri sur la colonne niveau (quand une même attaque peut-être apprise au niveau 8 dans un jeu, 14 dans un autre, vous triez selon le 8, ou selon le 14 ? dans les deux cas ce n'est pas optimal), et elle peut manquer de lisibilité si de nombreuses précisions sont nécessaires.
Ma proposition donne une colonne à chaque jeu de la génération concernée. J'estime qu'on y gagne. Je suis ouvert aux commentaires et propositions alternatives. (mais je ne veux pas qu'on parle du bouton afficher/masquer ou de la trop grande taille des pages Pokémon, ce n'est pas le sujet ici). On m'a par exemple indiqué qu'il n'y avait jamais de différences entre Pokémon Rouge et Pokémon Bleu, seulement avec Pokémon Jaune. Est-ce pareil pour les générations suivantes ?
| Attaque | Niveau | |||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Nom | Type | Catégorie | Puissance | Précision | PP | Rouge | Bleu | Jaune |
| Éclair | |
|
40 | 100% | 30 | Départ | Départ | Départ |
| Mimi-Queue | |
|
— | 100% | 30 | N.6 | ||
| Cage-Éclair | |
|
— | 100% | 20 | N.9 | N.9 | N.8 |
| Lutte | |
|
40 | 40% | 40 | N.12 | N.12 | N.12 |
Qu'en pensez-vous ? --Misdre (discussion) 7 juillet 2013 à 22:56 (CEST)
- Dans la section au-dessous j'ai agrandi la colonne du nom de l'attaque (en fait je voulais que ce soit le cas depuis le début mais je me suis planté dans le code). Ça te convient mieux ?
- --Misdre (discussion) 7 juillet 2013 à 23:16 (CEST)
- On peut aussi mettre des barres à place des gros trous tout moches :
- --
--JõhTo
(Problème?) 7 juillet 2013 à 23:04 (CEST)
| Attaque | Niveau | |||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Nom | Type | Catégorie | Puissance | Précision | PP | Rouge | Bleu | Jaune |
| Éclair | |
|
40 | 100% | 30 | Départ | Départ | Départ |
| Mimi-Queue | |
|
— | 100% | 30 | — | — | N.6 |
| Cage-Éclair | |
|
— | 100% | 20 | N.9 | N.9 | N.8 |
| Lutte | |
|
40 | 40% | 40 | N.12 | N.12 | N.12 |
- Ce serait cohérent avec les cases de la colonne Puissance quand cette info n'est pas pertinente pour une attaque... en attente d'autres avis là-dessus.
- --Misdre (discussion) 8 juillet 2013 à 03:11 (CEST)
- Pour en avoir discuté sur irc il y a quelques jours, j'aime bien la présentation de Misdre. L'idée des tirets pour les attaques non apprises dans une version est sympa, mais je pense que ça met moins en évidence les absences. Je préfère donc toujours avec les trous (le contraste léger fait que ça passe bien pour les yeux), et rien à redire sur l'ordre actuel des colonnes. --Mewtwo Ex (discussion) 8 juillet 2013 à 20:47 (CEST)
- J'aime bien les tirets aussi pour ce qui est données propres à l'attaque, mais pas pour l'apprentissage. Sinon, on peut utiliser le caractère ø. Il a beaucoup plus de sens que le nébuleux tiret qui peut être interprété de différentes manières par une personne avertie (genre que ça pourrait être la même valeur que la ligne juste au-dessus.
- Zhu' (discussion) 8 juillet 2013 à 21:59 (CEST)
- Il y a une raison particulière pour que les niveaux d'apprentissage se retrouvent à droite ? D'un côté, il serait normal de garder la logique actuelle, et donc de les avoir toujours à droits. La première colonne serait pour le premier (couple de) jeu de la génération et servirait de tri par défaut (comme c'est sans doute déjà le cas ?). Là, ce qui me gêne le plus, c'est la distance entre le nom de l'attaque et le(s) niveau(x) d'apprentissage. GreyDragon (Question ?) 8 juillet 2013 à 01:59 (CEST)
- Je t'avouerais que c'est un choix. Pour moi, l'information principale, celle qui donne son nom à la section, c'est l'attaque apprise. C'est donc la première colonne. Ensuite, c'est le niveau d'apprentissage.
- Le reste, le type, la catégorie, la puissance et compagnie, ce sont des données annexes. Pour tout dire elles me gonflent un peu d'être présentes dans ce tableau. Mais je comprends leur utilité en tant que joueur donc je me vois mal les retirer.
- --Misdre (discussion) 8 juillet 2013 à 03:03 (CEST)
- C'est peut être pas utile de tout indiquer ceci dit. Je pense aux catégories et PP, qui ne sont pas "si indispensables".
- Zhu' (discussion) 8 juillet 2013 à 21:59 (CEST)
- Et encore plus pas indispensable en fait, je pense à tout ce qui est concours. Ca vaudrait pas le coup de supprimer les valeurs du tableau, ce qui diminuerait en même temps le degré d'obésité de ce modèle dans les gen 3 et 4 ?
- Zhu' (discussion) 8 juillet 2013 à 23:25 (CEST)
- Comme vu sur IRC, on va les garder, ça vaut pas le coup de s'embêter sur cette question !
- --Misdre (discussion) 9 juillet 2013 à 01:30 (CEST)
Proposition à jour de discussion[modifier]
Branche Misdre[modifier]
| Attaque | Niveau | ||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Nom | Type | Catégorie | Puissance | Précision | PP | Rouge et Bleu | Jaune |
| Éclair | |
|
40 | 100% | 30 | Départ | Départ |
| Mimi-Queue | |
|
— | 100% | 30 | N.6 | |
| Cage-Éclair | |
|
— | 100% | 20 | N.9 | N.8 |
| Lutte | |
|
40 | 40% | 40 | N.12 | N.12 |
Branche Johto[modifier]
| Attaque | Niveau | ||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Nom | Type | Catégorie | Puissance | Précision | PP | Rouge et Bleu | Jaune |
| Éclair | |
|
40 | 100% | 30 | Départ | Départ |
| Mimi-Queue | |
|
— | 100% | 30 | — | N.6 |
| Cage-Éclair | |
|
— | 100% | 20 | N.9 | N.8 |
| Lutte | |
|
40 | 40% | 40 | N.12 | N.12 |
Branche GreyDragon[modifier]
| Niveau | Attaque | |||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Rouge et Bleu | Jaune | Nom | Type | Catégorie | Puissance | Précision | PP | |
| Départ | Départ | Éclair | |
|
40 | 100% | 30 | |
| — | N.6 | Mimi-Queue | |
|
— | 100% | 30 | |
| N.9 | N.8 | Cage-Éclair | |
|
— | 100% | 20 | |
| N.12 | N.12 | Lutte | |
|
40 | 40% | 40 | |