Discussion:Pokémon légendaire

De Poképédia
Sauter à la navigation Sauter à la recherche

Qu'est-ce qu'un légendaire ? Proposition de projet[modifier]

Etant particulièrement fan de tout ce qui tourne autour des mythes pokemon, je me pose des questions sur le terme légendaire. En effet, ce terme a été utilisé de manière assez large et parfois maladroite par Nintendo (que cela soit dans les jeux, les cartes etc) et je veux proposer mon idée sur ce terme et son utilisation.

On parle d'Arcanin comme un pokémon d'espèce légendaire, et sa grâce l'est aussi (pensons aussi à sa description de Pokemon Jaune et surtout Or). D'autres pokemons issus des différentes générations ont plus ou moins un rapport avec ce terme. Je peux citer par exemple Feunard (1000 ans de malheur si on lui arrache une queue, vit 1000 ans), Leviator (rage terrible et maléfique), Lohklass (il comprend le langage humain), Dracolosse (très intelligent, rare), Métamorph (peut copier l'apparence de tous les pokemons, je le mets ici mais c'est très discutable...dois-je rajouter Porygon du coup?), Mélodelfe (vient de la lune), Togépi (et ses évolutions, pokemon bonheur), Xatu (dans une moindre mesure, mais sa capacité à voir dans le passé et le futur est unique), les Zarbis (une espèce étrange sous la forme de lettres et vivant dans la même dimension que Dialga, Palkia), Gardevoir (à la rigueur, il peut voir dans le futur), Millobelus (le plus beau des pokemon!:D, Très rare), Morphéo (il change de forme selon la météo), Absol (le pokemon désastreux, qui prédit les catastrophes), Archéodong (fut considéré comme la divinité de la pluie dans le passé), Lucario (Pokemon ressentant l'aura, comprend le langage humain),et Motisma (spectre de plasma, pouvant changer de forme).

Tous ces pokemons ne sont clairement pas légendaires (mis à part Lucario de mon point de vue, le premier à être une évolution...et peut-être rejoint dans les mois qui suivent pas Zoroark :D). Pour autant, leurs caractéristiques spéciales et qui leurs son propres en font des pokemons qui ne sont au-dessus de leurs congénères banals tel Tauros! Ils sont sujets d'histoires, de légendes...oui ce sont des pokemons de légendes. Et ces là que je veux insister, sur cette nuances. Ils ne sont pas de ceux qui ont crée l'univers, le monde ou qui ont le pouvoir de le détruire ou de le modifier mais à une échelle moindre peuvent sur leur environnement avec des capacités uniques et souvent mystiques, et/ou peuvent être des énigmes pour les scintifiques. Et c'est cela qui les différencie d'un Pikachu, d'un Noadkoko, d'un Keunotor ou d'un Moufouette. Aussi, juste une petite suggestion. A l'instar de Bulbapedia, pourquoi ne pas créer une sous-partie sur ces pokemons sous celle traitant des légendaires et de leur mythologie? J'ai trouvé cette initiative excellente et montre la richesse des mystères pokemons, en ne se contentant pas que des cadors que sont Mew, Célébi, Deoxys, Artikodin, Lugia, Groudon ou Arceus...:)
--Commentaire non-signé de 79.89.217.78 21 février 2010 à 16:09 (UTC)


Dans Pokémon, le terme "légendaire" à un sens particulier qui n'est pas le même qu'en français commun.
Sinon, on aurait, comme tu l'as signalé, un myriade de légendaires puisque chaque Pokémon qui dans un récit se voit attribuer dans capacités particulières par l'imagination populaire pourrait alors être qualifié de "légendaire". On pourrait alors ajouter aux "cadors" toute ta liste à laquelle et même plus (Noadkoko, par exemple, il n'y a pas une histoire avec un de ses têtes qui se détacheraient ? Et je suis sûr qu'en fouinant un peu, je trouverais de quoi faire de Magicarpe un légendaire. C'est l'ascenseur social pour Pokémon, en fait x°).
En revanche, Mewtwo serait, il me semble, un Pokémon "commun". (Magicarpe lui règle son compte à coup d'attaques Trempette. Never doubt the Magikarp !)
Donc, dans Pokémon, "légendaire", ça ne concerne que les cadors.
Pour la sous-partie sur la poké-mythologie, je laisse les autorités compétentes se débrouiller :*
--82.228.211.209 21 février 2010 à 16:59 (UTC)
Je ne vois pas en quoi le mot légendaire aurait un sens différent dans Pokémon!
Je suis d'accord que tous les pokémons ont des capacités particulières et exceptionnelles mais bien loin de celles des pokémons que je cite. La particularité de Noadkoko à se détacher les têtes est certes curieuse mais en rien légendaire! Rien à voir avec les dons mystiques de Lucario avec l'aura ou celui du bonheur de Togepi!
Aussi je vois que tu n'as pas senti la subtilité de mon propos entre pokémons légendaires et pokémons de légende. La diférence est simple: les légendaires le sont de facto, "ils le sont". Alors que ceux que j'appelle de légende, le deviennent. Ils le deviennent grâce aux capacités souvent uniques qu'ils possèdent et des capacités ayant rapport au mystique et au mystère qui régit le monde pokemon. Xatu qui peut voir le passé et le futur est privilégié par rapport à un autre pokemon psy, et ce statut de "devin" lui donne une autre dimension. Je vais prendre le cas Magicarpe. Tu dis que si tu fouines, tu pourrais faire de lui un légendaire...Ben je suis pour! :D Magicarpe est surement le pokémon le plus bête, le moins fort, le plus inutile existant. Dur pour lui! :D Et c'est en évoluant, avec sa volonté, qu'il devient Léviator! Il devient fort, très fort, une revanche sur la vie (lol), et très en colère...colère qui devient légendaire. Les Zarbis eux possèdent des pouvoirs incroyables une fois réunis, ils suffit de voir le film 3! Et en plus ils ont un lien mystérieux avec une ancienne écriture. Absol et son don de prévenir les catastrophes lui a valu une bien triste légende etc...Ce que je veux montrer c'est qu'il faut arrêter de se limiter aux légendes primordiales si je puis dire, et considérer les quelques pokémons que je cite comme de légende,qui de par leur spécificités le sont devenus. Deux jusqu'alors ont été sur le devant de la scène dans les films: Absol et Lucario (s'il n'est que "de légende"). Chacun tirant son épingle du jeu pour essayer de résoudre une situation dangereuse.
L'arrivée de la 5ème génération va peut-être conforter ou chambouler les choses, notamment avec Zorua et Zoroark! On sait que Zoroark est un des protagonistes principaux du 13ème film, et qu'il en a après Célébi (d'après ce que j'ai lu sur la traduction des pages du CoroCoro) et on sait que les trois chien légendaires seront de la partie. Pour attirer autant de beau monde, Zoroark est au minimum un pokémon de la stature d'un Absol ou d'un Lucario ou pourquoi pas un vrai pokémon légendaire (même s'il est l'évolution de Zorua...et encore sur les pages du CoroCoro on parle d'une nouvelle méthode d'évolution! :D). Peut-être Zoroark sera-t-il le premier pokémon évolué légendaire!
Bref je répète mon idée, il y a deux types de légendes pokémons:
- celles qui traitent des primordiaux, ce que l'on nomme légendaires et qui sont l'essence de ce qu'ils représentent: si Dialga ou Palkia disparait c'est la fin du monde, de même pour Groudon et Kyogre. Sans Mew pas de pokémons (c'est en partie une supposition mais vu qu'il a l'adn de tous les pokémons et toutes leurs attaques, on peut le considérer comme premier pokémon à peupler la Terre et crée par Arceus). Dans le 2ème film, il suffit que Artikodin disparaisse pour qu'il y ait un déséquilibre météorologique...
- et celles qui traitent de pokémons singuliers, qui par leur don assez extraordinaire réussissent à être des héros...et à prendre une nouvelle stature. (tout cela est bien sur relatif, selon les pokémons du groupe...Motisma n'a pas autant d'importance que Lucario ou Absol!)
Voilà,j'espère que l'on comprend bien mon idée. En espérant que cela fasse réfléchir!
--Commentaire non-signé de 79.89.217.78 21 février 2010 à 21:07 (UTC)
J'ai fait un petit peu de rangement et de hiérarchisation dans cette discussion. Et du coup j'y ajoute mon grain de sel.
Cher 79.89.217.78 (inscris-toi, ça va être lourd de t'appeler par une adresse IP ^^'), la passion qui se reflète dans tes propos est tout à fait compréhensible à mes yeux. Pour ma part, je trouve absolument scandaleux qu'Akwakwak n'ait toujours pas eu accès au rang de légendaire, que sa seule classe devrait pourtant lui faire obtenir d'emblée. Peu importe cependant nos convictions intimes et nos théories personnelles, le but de Poképédia n'est pas l'étalage de suppositions diverses mais l'explication de FAITS. Un légendaire répond à un certain nombre de critères inamovibles permettant son appellation. Lucario et Zoruark, bien qu'ayant un rôle-titre dans des films dédiés à leur gloire, ne sont pas des légendaires. (Quand à Mewtwo, c'est un légendaire tout ce qu'il y a de plus bourrin, trempette ou pas ^^ !).
Désolé si la réponse peut paraître un peu abrupte, mais il est du devoir de ce wiki de conserver sa ligne directrice, à savoir une politique éditoriale encyclopédique. Il est préférable de laisser les élans passionnés aux sites de fan et autres forums de discussion. J'espère que tu peux comprendre cet aspect de notre travail :).
Cela étant, et puisque tu y as fait allusion lors de ta première intervention, ta proposition de sous-partie dédiée à la mythologie est totalement recevable, et j'irai même jusqu'à dire que je l'encourage !! Pourquoi ne créerais-tu pas un Projet:Mythologie permettant la mise en place d'article de qualité sur tout ce pan de l'univers Pokémon ? Va donc jeter un oeil aux différents Projets déja existant et inspire-toi de leur organisation si le cœur t'en dit ;)
Cordialement --InvocK Akwakwak est plus qu'un légendaire !! ( -Kwaak ?- ) 22 février 2010 à 01:29 (UTC)
Désolé pour ma réponse tardive mais je fus débordé par mes travaux universitaires!
Je conçois que le site se veut être encyclopédique, pour être une source fiable et digne de confiance. C'est pour cela que vous voulez des explications factuelles. Mais dans mon propos je me sers que de faits! Mais d'abord parlons de l'idée que je voulais transmettre par mon premier message. Je n'ai jamais dit que je voulais voir Lucario dans les pokémons légendaires (même si je rêve de cela :D), ce que j'avançais c'était de concevoir que des pokémons tel que lui ou encore Togepi, Absol etc...sont plus rares que la plupart des pokémons et sont l'objet de dires, de rumeurs, voire de légendes. Et celles-ci je ne les inventes pas! Toute l'histoire sur l'aura et Lucario, on en parle dans le film, dans les jeux vidéo (que ce soient Diamant, Perle, Platine ou dans Donjon Mystère), de même pour Absol et son surnom de pokémon désastreux, ou les Zarbis et leur lien mystérieux avec une écriture ancienne (dans le troisième film...). Je répète un peu ce que j'ai dit dans mon premier post mais, ce que j'avance n'est pas un fantasme de pokémaniaque mais seulement du bon sens, en farfouillant sur tous les supports, en notant les descriptions des pokémons concernés (désolé de te dire que Akwakwak ne fera pas partie de la catégorie que je défends!). En fait le problème c'est l'appellation des pokémons légendaires. On les nomme légendaires alors qu'ils sont plus que cela, si on les considère comme déités (ça reste à voir pour Mew, Deoxys)...il serait plus logique de les nommer mythiques. Vu que dans votre description, ils sont attachés à la création du monde. Car des légendes circulent à propos de pokémons qui ne sont pas légendaires...c'est un comble (Pensez à Arcanin le pauvre, il est un pokémon d'espèce légendaire et voilà qu'on le rabaisse!! Il n'est pas légendaire! Euh...ben alors pourquoi cette espèce existe??) :D C'est pour cela que je nuançais mon propos en mettant "de légende" à propos des pokémons que je prenais en exemple. Faut pas oublier que les légendes ne sont pas forcément cosmiques!! :D Mais jamais les pokémons légendaires seront renommés pokémons mythiques...donc jamais on considérera Lucario ou Absol ou même Zoroark le ptit nouveau comme tel car malgré les légendes existantes à propos d'eux (c'est hypothétique pour Zoroark mais nous en saurons davantage très vite!) sont de "second ordre", "locales" et qui n'ont rien à voir avec la création du monde. Le projet Mythologie me plait mais avec le peu de temps que j'ai et le boulot à fournir cela risque d'être dur...si je m'y mets cela sera durant les vacances d'été. Je ne sais pas si cela pose problème...
Je ne vais pas trop me lancer dans le débat "qui est un Pokémon légendaire, qui ne l'est pas", ni sur le projet "Mythologie", car d'une, ça ne m'intéresse pas, et de deux, je pense que ces débats seront toujours sans fin (attention, ce n'est mon avis à moi tout seul, je peux comprendre que d'autres s'y intéressent). Ca aura toujours ses détracteurs et ceux qui soutiendront ces idées. Mais juste une chose qui m'interpelle : si un film Pokémon parlait d'un Magicarpe capable de faire une attaque trempette qui le fait sauter à 25 cm au lieu de 20 (j'exagère exprès) ou encore qu'il arrive à rentre Trempette utile (on peut rêver), du fait qu'on en parle dans un film, et du fait qu'un Magicarpe peut faire une chose incroyable, est-ce qu'il entrerait dans la catégorie que tu défends ? Parce c'est plus ou moins ce que tu soutiens avec Lucario et Absol... GreyDragon (Question ?) 8 mars 2010 à 13:25 (UTC)

Toujours le même débat, je reviens juste à la marge, ça commence à faire beaucoup de décalage ^^. Je viens de jeter un œil à l'article de Bulbapedia, qui dispose effectivement d'une partie intitulée "Other Pokémon of myth". Je trouve le choix du terme "mythe" intéressant, puisqu'il permet d'établir une nuance entre "pokémon légendaire" et "pokémon de légende". Cela pourrait donner une section "Pokémon non-légendaires associés à un mythe", et ENFIN cela mettrait un terme aux milliers d'éditions de cet article qui ont absolument voulu placer Lucario dans la liste ^^. --InvocK Akwakwak est plus qu'un légendaire !! ( -Kwaak ?- ) 8 mars 2010 à 14:14 (UTC)

Ma crainte est que ça parte un peu dans tous les sens : qu'on commence à "Pokémon associé à un mythe" pour finir à "Pokémon associé à un semblant d'idée de rumeur" Pas taper, pas taper !. GreyDragon (Question ?) 8 mars 2010 à 14:32 (UTC)
Aah! Mais voilà que cela s'arrange! Greydragon, il ne faut pas redouter la création de cette section car elle sera ultra exclusive, et je pourrai être encore plus restrictif dans ma liste en retirant Métamorph, en refusant Porygon, Morphéo, Gardevoir. D'ailleurs durant mes plusieurs analyses du pokédex, et j'en compte pour l'instant moins de 20 et environ 25 s'il l'on compte les pré-évolutions, en suivant comme critère un rapport au mystique, et légendes. Pour ton exemple du super-magicarpe, je serai sceptique car cela ne serait q'un magicarpe d'exception parmis la masse d'inutiles (mais en y repensant pourquoi pas, il existe bien un Onix de cristal et d'une légende autour)! Les pokémons que je cite ne sont pas une petite exception parmis une espèce banale mais des espèces entières associées à un mythe...Pour finir, je suis désolé une fois de vous déranger, mais j'aimerai mettre ma petite liste entière: Mélofée et Mélodelfe, (goupix)et Feunard,(Caninos) et Arcanin, Minidraco et Draco puis Dracolosse, Togépi et Togétic et Togékiss, (Natu) et Xatu, les Zarbis, (Barpau) et Milobellus, Absol, (archéomire) et Archéodong (et son confrère Kaorine), Spiritomb, (Riolu) et Lucario, et Motisma. Voilà, j'en ai terminé...je laisse les décideurs décider!! :D


Suicune, Entei et Raikou : des chiens légendaires[modifier]

Ces trois Pokémon, sont-ils des chiens ou des félins légendaires ? Ce point a été abordé de maintes fois au sein de la communauté Pokémon, a déclenché nombre de discussions houleuses et alimenté des débats féroces.

Sur Poképédia, après discussion dans le calme et la bonne humeur, nous avons choisi de trancher : nous utiliserons l'appelation chiens légendaires. Et ce, notamment parce qu'il s'agit du terme le plus communément utilisé.

Bonne soirée, et n'oubliez pas que les piafs restent les plus forts !

Zhu' 16 juin 2010 à 19:41 (UTC)


J'ai lu sur un site (don je ne me souvien plus le nom), que Entei, Raikou et Suicune seraient enfait un lion, un tigre et un loup respectivement... Je confirme:"Que nous soyons cependant clairs : ce sont des chats ; un lion, un tigre et une panthère n’ont jamais été des chiens." Mais une panthère à la place d'un loup.

Pokémon z[modifier]

un Pokémon en z pourrait peut-être apparaitre. xernas et yvetal sont des dieux d'une certaine mythologie, composée d'un dieu cerf, d'un dieu griffon et d'un dieu rapace.xernas: cerf. Yvetal: rapace.pokémonZ: griffon.--109.213.158.37 9 juillet 2013 à 20:09 (CEST)--109.213.158.37 9 juillet 2013 à 20:09 (CEST)

Potentiellement, mais tant que rien n'a été confirmé officiellement dans ce sens, on ne peut donc rien écrire dans les articles à ce sujet. Certains pensent que cela pourrait être une créature des abysses. --Mewtwo Ex (discussion) 9 juillet 2013 à 20:12 (CEST)

Page oubliée[modifier]

Bonsoir ! Il y a une page qui citait les Légendaires interdis.Pouvez-vous me la rappeler ? Merci.--88.174.130.42 12 juillet 2013 à 22:07 (CEST) Je redemande ma question qui date : qu'elle est la page qui citait les Légendaires interdits pour cause qu'ils soient trop puissants ? Merci et bonne journée.--Feuillajaguar (discussion) 16 juillet 2013 à 12:38 (CEST)

Peut-etre Uber...? --Mewtwo Ex (discussion) 16 juillet 2013 à 12:42 (CEST)

Oui c'est ça.Merci Merci Merci Mewtwo Ex !--Feuillajaguar (discussion) 16 juillet 2013 à 15:01 (CEST)

Pokémon fabuleux ?[modifier]

Suite aux récentes modifications par l'ip ‎109.213.194.129, il semble nécessaire d'ouvrir le débat concernant ce terme de "Pokémon fabuleux", et voir si c'est effectivement applicable pour une certaine catégorie de Pokémon.

Après passage rapide sur le site de Noir et Blanc 2, et plus précisément la page des nouvelles( http://www.pokemonblackwhite.com/pokemon-black-and-white-2/#fr-fr/news/shiny-giratina ), on constate que le terme revient bien régulièrement, pour plusieurs Pokémon obtenus par distribution :

  • Obtenez le Pokémon fabuleux Keldeo et donnez de la couleur à votre jeu Pokémon Version Noire ou Pokémon Version Blanche !
  • Obtenez le Pokémon fabuleux Genesect !
  • Obtenez le Pokémon fabuleux Keldeo et donnez de la couleur à votre jeu Pokémon Version Noire 2 ou Pokémon Version Blanche 2 !
  • Obtenez le Pokémon fabuleux Deoxys aujourd’hui ! Cette distribution spéciale dure jusqu’au 22 juillet.

Mais le terme n'est pas utilisé dans la nouvelle concernant Meloetta, ni pour les Dialga/Palkia/Giratina chromatiques.

Pour Pokémon X et Y, Diancie a été annoncé comme "Pokémon fabuleux", et on retrouve aussi ce terme dans le jeu au bureau des Editions d'Illumis, lieu qui serait associé à l'événement de Volcanion d'après certains bidouilleurs (notons donc que dans ce dernier cas, d'un point de vue strict, ce n'est pas encore un argument mais j'entends les critiques)

Donc, la question, c'est : est ce qu'on peut considérer que le terme de "Pokémon fabuleux" est un terme officiel, et peut-il convenir à une définition du type "Pokémon inaccessible naturellement dans les jeux de la série principale, obtenu uniquement par événement" ? --Mewtwo Ex (discussion) 14 mai 2014 à 19:25 (CEST)

Dialga, Palkia et Giratina (même chromatiques) ne comptent pas comme Pokémon fabuleux comme ils peuvent être trouvé sans événement (Sinnoh ou RAdar Pokémon), je parlais uniquement des "espèces de Pokémon uniquement via événement" !
109.213.194.129 14 mai 2014 à 19:38 (CEST)
(rappel : utilisez les ":" pour décaller votre texte, pour qu'on puisse voir les messages de chacun)
Yep, j'ai bien vu, ceci-dit ils n'ont à priori pas tout le temps utilisé ce terme, même pour des événementiels (cf Meloetta), d'où la question ouverte à tous pour savoir si on accepte ou pas. Et si quelqu'un a des exemples supplémentaires d'utilisations du terme dans les commniqués de The Pokémon Company / Nintendo etc, ça peut appuyer dans ton sens. C'est pas pour embêter, c'est surtout pour qu'on soit tous d'accord et que personne ne vienne en suite ré-annuler les modifs une fois le débat clos. --Mewtwo Ex (discussion) 14 mai 2014 à 19:46 (CEST)
Ou autrement, je vous propose de créer une section "Pokémon fabuleux" dans Pokémon Légendaire au lieu d'en faire une page, et faire une liste de ces Pokémon tel que Mew, Celebi, Victini et les autres derniers Pokémon des Pokédex régionaux. Phione reste pour moi un Pokémon fabuleux, comme il est interdit aux bâtiments de combats.
109.213.194.129 14 mai 2014 à 19:56 (CEST)
Personnellement, je pense que la terminologie "fabuleux" est utilisée par Nintendo juste pour donner du "swag" à leur distribs. Si ça avait un autre sens, on l'aurait trouvé avant je pense. -- Utilisateur supprimé 140814 (discuter) 14 mai 2014 à 20:22 (CEST)
Mew, Celebi, Victini et les autres derniers Pokémon des Pokédex régionaux. Phione reste pour moi un Pokémon fabuleux, comme il est interdit aux bâtiments de combats. La définition reste très personnelle. Le terme fabuleux n'a pas été utilisé pour Mew, Celebi, Victini ou Phione. Qu'une catégorie existe pour y classer les Pokémon officiellement décrits comme fabuleux, oui, pourquoi pas, mais ces quatre là, c'est du pur subjectif. GreyDragon (Question ?) 15 mai 2014 à 09:56 (CEST)
Au risque d'objection MewtwoEx mais je viens de découvrir que le terme est bien utilisé à Meloetta, le PNJ d'Auffrac-les-Congères enseignant Lame Ointe et Chant Antique dit "Mon clan a pour tâche d'enseigner des capacités à ces Pokémon que l'on nomme fabuleux. Je peux enseigner une capacité spécifique à Keldeo ainsi qu'à Meloetta." Donc, une preuve en plus que les espèces de Pokémon légendaires uniquement via évènement Nintendo sont bien nommé "Fabuleux".
RedPhoenix (discussion) 28 mai 2014 à 17:49 (CEST)
Non, tu vas trop vite dans ta démarche. Ca indique que Keldeo et Meloetta sont qualifiés de fabuleux, pas que tous les Pokémon que l'on ne peut obtenir que par évènement le sont. GreyDragon (Question ?) 28 mai 2014 à 18:28 (CEST)

Grey, c'est pas loin d'en être le cas, vu les nouvelles observations postées. --Mewtwo Ex (discussion) 28 mai 2014 à 19:39 (CEST)

Désolé de répondre en retard mais cela semble être le cas: "Mon clan a pour tâche d'enseigner des capacités à ces Pokémon que l'on nomme fabuleux. Je peux enseigner une capacité spécifique à Keldeo ainsi qu'à Meloetta." Le mot nomme est particulièrement important. Cela veut dire que c'est une classe bien spécifique dans les Pokémon --XXx Compagnon 477 sud HGSS.gif 31 mai 2014 à 12:39 (CEST)
Comme je le pense ou le devine, cette classe représente les espèces de Pokémon légendaires uniquement via évènement.
RedPhoenix (discussion) 31 mai 2014 à 13:26 (CEST)
C'est ce que je pense également ! Il aurait bien été plus simple de dire à la place "Mon clan a pour tâche d'enseigner des capacités à ces Pokémon fabuleux(...)". Or ce n'est pas le cas. En tout cas, le dictionnaire nous donne raison ^^ --XXx Compagnon 477 sud HGSS.gif 31 mai 2014 à 13:31 (CEST)

Si un Pokémon Légendaire est Relâché ? TRUC à NE PAS FAIRE peut-être[modifier]

d'après vous ? si un pokémon légendaire est relâché ? ça va fare QUOI ? --ThéophileCaceres (discussion) 15 octobre 2016 à 19:09 (UTC)


Séparer les formes et les Pokémon d'origine[modifier]

Bonjour/bonsoir,
Comme ça a pu être constaté, les Pokémon dont les formes sont apparues dans une génération après celle du Pokémon d'origine, ont tout simplement été dissociés pour faire correspondre la forme avec sa génération d'apparition. Dans la mesure où l'action a été faîte sans débat apparent, mais que personne ne semble contester, le choix, je m'en occupe.
J'avoue trouver donc cela étrange : pourquoi finalement mettre Méga-Mewtwo séparément de Mewtwo, Zygarde 10% et 100% séparément de Zygarde 50% ? Je ne m'occuperait pas de retoucher l'article, mais je souhaitais juste mettre le débat sur table.
Bonne journée/soirée.
OreonSign.pngOreonSign2.png 23 novembre 2016 à 16:19 (UTC)

Necrozma et Sylvallié[modifier]

Vous avez oublié Necrozma pour la 7ème génération. BTW d'après certains Sylvallié serait aussi un légendaire: il a les BST requis, est stérile et ne peut être trouvé qu'en nombre limité dans le jeu. Stalk'

Évolution[modifier]

Je me posais cette question : Doit-on encore écrire, dans la partie "Évolution" des fiches des Pokémon légendaires, "XXX est un Pokémon légendaire. Il n'a donc pas d'évolution et n'est l'évolution d'aucun Pokémon.", sachant qu'on a maintenant une exception avec Solgaleo et Lunala ? -- Mysbidule (discussion) 10 janvier 2017 à 15:16 (UTC)

Nope, plus de raison d'être mentionné puisqu'il n'y a plus de rapport cause/effet. --Mewtwo Ex (discussion) 10 janvier 2017 à 18:10 (UTC)
Ok, donc, il faudra l'enlever des pages de tous les légendaires ? -- Mysbidule (discussion) 10 janvier 2017 à 20:39 (UTC)
Yep ! --Mewtwo Ex (discussion) 10 janvier 2017 à 20:43 (UTC)
C'est fait ! J'en ai profité pour finir la phrase dans les fiches des UC. -- Mysbidule (discussion) 10 janvier 2017 à 21:54 (UTC)

Type:0 et Sylvallié[modifier]

Je me demandais si ces pokémons entraient aussi dans cette catégorie? A priori, rien de les différencie d'un Mewtwo ou d'un Genesect. Ils ne peuvent pas se reproduire et sont disponibles à exemplaires unique donc aussi rare que n'importe que légendaire. De plus, la couleur du dex est différente pour ces pokémon, comme pour les légendaires.

Même si ils évoluent, c'est également le cas de Lunala et Solgaleo, donc ce n'est pas étonnant en soit. A mes yeux la seule chose qui réfute cette théorie est la place du pokémon dans le dex. Mais cela me semble faible comme argument.


Il existe d'autres Pokémon ne pouvant pas se reproduire, sans être légendaires. (voir Liste_des_Pokémon_par_groupe_d'œuf#Inconnu. Les Pokémon légendaires font habituellement l'objet d'un combat. Les Pokémon fabuleux (Genesect est un fabuleux, pas un légendaire) sont obtenus par distribution événementielle. Ici on a un Pokémon donné dans le jeu, au même titre que le Sachanobi. On restera donc sur une qualification de Type:0 et Silvallié comme des Pokémon standard actuellement. --Mewtwo Ex (discussion) 19 août 2017 à 23:28 (UTC)