« Discussion:Léviator » : différence entre les versions
Ajouter un sujet→Étymologies : Linguistique (discussion)
(→Étymologies : Linguistique (discussion)) |
|||
| Ligne 26 : | Ligne 26 : | ||
::::::Je ne confirme ni n'affirme rien. Et pour tortiller, c'est ''tor''du et tiré par les cheveux, selon moi. [[Utilisateur:GreyDragon|GreyDragon]] ([[Discussion utilisateur:GreyDragon|Question ?]]) <span class="date-signature">31 octobre 2013 à 12:10 (CET)</span> | ::::::Je ne confirme ni n'affirme rien. Et pour tortiller, c'est ''tor''du et tiré par les cheveux, selon moi. [[Utilisateur:GreyDragon|GreyDragon]] ([[Discussion utilisateur:GreyDragon|Question ?]]) <span class="date-signature">31 octobre 2013 à 12:10 (CET)</span> | ||
:::::::Pour être tout-à-fait exact, étymologiquement, le suffixe latin de base est '''-or''' et indique ''celui qui fait'', ou a ''l'habitude de faire'', et donc par extension un ''rôle'' (pour un objet) ou un ''métier'' (pour une personne), sans connotation particulière. (Il s'agit d'un rhotacisme - transformation en R - d'origine grecque d'une racine indo-européenne -us / -os.) La grande fréquence du '''-t-or''' est lié au fait que la construction se fait avec un radical du verbe qui n'est pas celui du présent (d'où la différence, par exemple, entre ''ago'' et ''actor'' / ''agir'' et ''acteur''), et se termine souvent par '''-t''' (le supin). De nombreux noms de métier en latin (dont héritent les langues romanes et germaniques) sont formés à partir de la première conjugaison latine, où le radical en question s'achève par '''-at''' : '''-are''' -> '''-at-or''' (''amator'') et ce, y compris pour des verbes dont le radical est altéré (par élision) lors du passage vers le nom (''cantare'' -> ''cantator'' -> ''cantor'', ''insculpare'' -> ''sculpator'' -> ''scalptor''). (''Moteur'', ''acteur'', etc. viennent de là aussi, mais d'autres conjugaisons : pas de A, alors que le radical finit quand même par un T avant l'ajout du '''-or'''). L'idée générale est donc de désigner celui qui accomplit l'action sans notion de temps, ou qui accomplit l'action tout le temps (associée également, comme état ou condition, au masculin). (Il y a bien un ''levare'' en Latin, mais ça veut dire alléger ou soulager (cf ''léviter''), on est loin de Léviator - sauf peut-être du type {{Type|Vol}}, mais là ça devient vraiment ''tor''du par les cheveux, non, GreyDragon ?) | |||
:::::::En ce qui concerne Léviator, je ne sais pas s'il s'agit de ce suffixe et, partant, dans ce cas, d'une référence aux expressions désignant un actant. De toute manière, ce en quoi le contributeur qui a provoqué cette discussion avait raison, et de même pour les autres intervenants, c'est que la terminaison '''-(a)tor''', hors de toute étymologie, est riche de sens sur le plan phonétique (notamment pour un Français) : à la fois par héritage (je veux dire : dans le répertoire syntaxique : outre la référence à ''Terminator'' dont le nom lui-même participe de ce processus, les mots qui viennent en tête sont ''imperator'', ''dictator'', ou l'''exterminator'' de GreyDragon), et par sonorité pure : T (occlusive / explosive) et R (non roulée donc "râclée" en Français) ne sont pas des consonnes réputées douces en Français. Quelle que soit l'étymologie du suffixe (s'il y en a une !), par association (avec le vocabulaire que vous évoquiez, dont ''Terminator'') ou même uniquement par esthétique, l'ensemble concoure à associer une impression de puissance et de dureté à la bestiole. --[[Utilisateur:Septembre|Septembre]] ([[Discussion utilisateur:Septembre|discussion]]) <span class="date-signature">31 octobre 2013 à 12:43 (CET)</span> | |||