Discussion modèle:Champions

Ce que je souhaite faire en réalité

Ce qui est présenté sur ce modèle, celui-ci et celui-là est "acceptable", mais loin d'être satisfaisant à mes yeux. La nouvelle fonction afficher/masquer permettrait de faire beaucoup mieux :

Champions d'arènes

[+] Kanto	[+] Johto	[+] Hoenn	[+] Sinnoh	[+] Unys	Modèle:Champion/SwitchVS
Pierre · Ondine · Major Bob · Érika · Koga / Jeannine · Morgane · Auguste · Giovanni / Blue Albert · Hector · Blanche · Mortimer · Chuck · Jasmine · Frédo · Sandra Roxanne · Bastien · Voltère · Adriane · Norman · Alizée · Lévy & Tatia · Marc / Juan Pierrick · Flo · Mélina · Lovis · Kiméra · Charles · Gladys · Tanguy Noa / Rachid / Armando · Aloé · Artie · Inezia · Bardane · Carolina · Zhu · Iris / Watson

L'ensemble comprendrait bien sûr des arguments d'appel pour afficher/masquer les cibles souhaitées par défaut. -- Ίηṿō¢Ќ Akwakwak est plus qu'un légendaire !! ( -Kẅαάκ ?- ) 24 mars 2011 à 12:25 (UTC)

Cette mise à jour a été faite. -- Ίηνō¢Ќ Akwakwak est plus qu'un légendaire !! ^{( -Kẅαάκ ?- )} 7 mai 2011 à 22:34 (UTC)

Hola, on se calme. Tu connais la règle des 3 clics ? Ton modèle va carrément à l'encontre. Pourquoi cacher de l'information alors qu'on n'a pas une gros débordement. Autant, pour le modèle des starters, ok, il y a trop d'info. Là, ça reste correct. La version du 6 mars 2011 à 14:55 était correcte niveau présentation, mais peut-être à retravailler niveau style. GreyDragon (Question ?) 7 mai 2011 à 22:58 (UTC)

Tu connais la règle des 3 clics ?

> Oui. En tout cas je la connais sous cette forme : « Pas plus de trois clics pour pouvoir accéder à l'information souhaitée ».

Et ici j'en compte deux. Mais peut-être que je compte mal.

-- Ίηνō¢Ќ Akwakwak est plus qu'un légendaire !! ^{( -Kẅαάκ ?- )} 7 mai 2011 à 23:26 (UTC)

Parce que tu pars du modèle. La règle des 3 clics part de la page d'accueil. Mais au delà, c'était surtout pour l'image : pourquoi rajouter une action (le clic d'affichage) alors que c'est tout à fait dispensable ici ? Laisser tout ouvert ne surcharge pas la page (on en reparlera d'ici une à 2 génération, je suis d'accord) et permet de voir directement où cliquer. GreyDragon (Question ?) 7 mai 2011 à 23:56 (UTC)

Je pense qu'on se lance un peu dans un "faux problème". Ou pour reformuler, que ce modèle est attaqué sous un mauvais angle.

D'une part parce que la règle de 3 clics, en plus d'avoir plusieurs interprétations possibles, n'a pas de fondement véritable et n'est pas toujours applicable (et certainement pas dans le cas de notre wiki à 5000+ articles).

Je ne remet pas en cause le bien-fondé et la volonté cachée en terme d'ergonomie-web de cette règle. Elle a sans doute permis de gagner beaucoup de temps à l'époque du 56k et des pages mettant 3 minutes à s'afficher. mais comme le dit l'adage : Autre temps, autres mœurs... Un site Pokémon bien connu qui semble très attaché à cette règle est Serebii. Désolé de le dire aussi abruptement, mais en terme de design et d'ergonomie, ce site est m***ique !

D'autre part parce qu'il s'agit plus d'une considération cosmétique que d'une véritable entrave à la navigation des utilisateurs. Après tout, quelle est la différence fondamentale entre cette nouvelle version et la précédente ? En dehors de l'esthétique globale, il n'y en a pas : il fallait toujours cliquer sur "dérouler" pour accéder à la région souhaitée...

Le gain ici est en terme de place occupée par le modèle en bas de page. Quand une page comme Koga cumule pas moins de 4 modèles de navigation différent, tout gain de place, si minime soit-il, me semble bienvenu. C'est en tout cas la raison majeure qui m'a fait opter pour ce style de présentation.

-- Ίηνō¢Ќ Akwakwak est plus qu'un légendaire !! ^{( -Kẅαάκ ?- )} 8 mai 2011 à 00:21 (UTC)

A un "faux problème", tu réponds de "faux arguments". J'ai bien précisé que je n'insistais pas sur les "3 clics", mais plus sur l'idée de rajouter un clic supplémentaire pour accéder à l'information. Ensuite, pour un 56k, la page mettrait autant de temps à charger qu'on affiche ou non les lignes du tableau : le display est à none, mais l'information est là, ce n'est pas comme si on la chargeait après en ajax.

Pour ta version précédente, ça n'est pas celle à laquelle je renvoie plus haut. Je renvoie à celle-ci (les mauvaises langues diront que je fais exprès de renvoyer vers un modèle qui est une version de moi ; franchement, peu importe) : il est clair que c'est moche, le bleu des liens faisant trop contraste avec la couleur globale du modèle. Mais au moins, on voit tout de suite de quoi il s'agit et on a pas à se souvenir dans quelle région se trouve tel champion.

Pour une page comme Koga, la multiplication des modèles est effectivement un problème. Il se pose peut-être dans d'autres pages et je n'ai pas forcément de réponse à apporter à toutes. Pour Koga, une solution serait peut-être d'avoir un argument pour ne pas afficher l'image (la tête) du champion/membre du conseil des 4, et avoir un tableau sur 2 colonnes : la première pour les champions, la seconde pour le conseil des 4. Enlever l'image permettrait de réduire la largeur du tableau pour les petites résolutions. Comme il y a autant de lignes dans les 2 modèles, on aurait un tableau à peu près équilibré. Ca n'est qu'une proposition, et, encore une fois, seulement pour la page de Koga.

GreyDragon (Question ?) 8 mai 2011 à 01:02 (UTC)

Relation aspect-comportement

Les histoires de règles du nombre de clics m'ennuient, mais il y a bien quelque chose qui me gêne dans cette nouvelle forme : il n'y a aucun lien entre l'intitulé et le contenu. Imaginons que j'affiche Kanto, Johto, Unys. On sait avec l'ordre que telle ligne correspond à tel intitulé, mais j'ai l'impression de devoir faire le gymnaste. Et pour vraiment savoir il faut « analyser » les + et - des boutons pour vérifier ce qui est censé être affiché ou non.

Pour tout dire, la première fois que j'ai vu le modèle, je pensais qu'un clic sur Kanto allait m'afficher les champions de cette région. Je ne dis pas que ce serait mieux, sans doute pas, juste que pour moi c'est ce que semble annoncer le modèle alors que ce n'est pas son comportement.

Je pense qu'il y a un vrai souci ergonomique.
--Misdre 12 mai 2011 à 10:27 (UTC)

Nom du modèle

Ne devrait-il pas plutôt être au pluriel ?
--Misdre 12 mai 2011 à 10:27 (UTC)

/Proposition

Ne devrait-on pas plutôt éditer ce genre de modèle à coups de /Proposition, plutôt que d'imposer un changement esthétique mais aussi ergonomique important, et ce généralisé aussi sur d'autres modèles (celui de navigation du Conseil des 4 au moins), sans encore une fois en parler ?
Zhu' 12 mai 2011 à 23:06 (UTC)

Disons surtout que ça aurait permis à sans doute plus de monde de voir que quelque chose était proposé et de réagir, là si on n'a pas la page dans sa liste de suivi et si on ne tombe pas dessus par hasard / parce qu'on était le nez dans la liste des modifications récentes le bon jour, c'est surprise-surprise

--Misdre 14 mai 2011 à 08:19 (UTC)