Discussion:Première génération

De Poképédia
Aller à la navigation Aller à la recherche

Titre[modifier]

Pourquoi Génération I ? A ce qu'il me semble, le terme Première génération est plus adapté et plus français.
Kathan - 22 décembre 2011 à 09:20 (UTC)

Je suis assez d'accord : le chiffre romain n'est peut-être pas justifié. Après, il n'y a pas vraiment de nom officiel pour les générations, donc génération 1 ou première génération... (bon, ma préférence va au second...). GreyDragon (Question ?) 22 décembre 2011 à 11:14 (UTC)
Je suis d'accord pour l'aspect linguistique, mais la raison de ce choix (tardif) est avant tout pratique.
Je m'explique : si vous regardez l'historique, vous constaterez que j'avais au départ choisi les dénominations « première », « deuxième », etc. Et puis j'ai considéré les choses en tenant compte de la catégorisation et d'éventuels modèles à venir, et « Génération I/II/III... » m'a semblé une manière plus simple et plus souple de nommer les articles.
Bien évidemment, les pages « première génération », « Deuxième génération » et les suivantes amèneront aux pages souhaitées.
-- Ίηṿō¢Ќ Akwakwak est plus qu'un légendaire !! ( -Kẅαάκ ?- ) 22 décembre 2011 à 12:05 (UTC)
Pour la catégorisation, ça me paraît très nettement plus simple d'avoir une catégorie « [...] de la première génération » que « [...] de la Génération I ». De même pour les modèles : On emploiera le terme 1G plus facilement que GI et GenI.
Comme l'a fait remarquer Grey par ailleurs, il n'y a aucune raison d'employer un chiffre romain plutôt qu'un chiffre arabe ; je ne vois donc pas pourquoi Génération I et pas Génération 1.
Kathan - 22 décembre 2011 à 12:16 (UTC)
Voilà comment sont faites les catégories pour le moment :
On constate donc qu'il n'y a pas vraiment de façon uniforme de se référer aux générations (les objets ont fait le choix première/deuxième/etc.). Je le répète donc, le titre pour cet article n'a pas d'importance prédominante en ce qui me concerne, les deux formes me conviennent. J'ai juste fait le choix qui me semblait le plus simple à automatiser, et en cohérence avec ce qui se faisait déjà ailleurs, d'où la numérotation latine.
-- Ίηṿō¢Ќ Akwakwak est plus qu'un légendaire !! ( -Kẅαάκ ?- ) 22 décembre 2011 à 15:10 (UTC)
Si le but est d'automatiser, le plus logique est "génération 1". Les nombres romains ne sont pas si simples à automatiser dans les modèles. GreyDragon (Question ?) 22 décembre 2011 à 15:31 (UTC)

type eau[modifier]

"La première génération est la seule dans laquelle le type Eau n'est pas le plus courant: 32 Pokémon sont de ce type dans cette génération, mais le type Poison compte 33 représentants." Je pense qu'il faudrait effacer cette remarque; en effet, dans la Sixième génération, il y a seulement 8 pokémon de type Eau, pour 9 pokémon de type Dragon, 9 pokémon de type Plante et 13 pokémon de type Fée.--470Colrin133(discussion )471 28 juillet 2014 à 12:22 (UTC)

Dans ce cas, oui, c'est obsolète et ça peut être enlevé. En passant, nous n'utilisons maintenant plus le modele {{Type|eau}} lorsque c'est dans un texte, il faut maintenant prendre l'habitude de revenir au [[Eau (type)|Eau]]. =) --Mewtwo Ex (discussion) 28 juillet 2014 à 17:22 (UTC)

Catégorie Terminologie des fans[modifier]

Sur le Pokémon Global Link on peut lire le terme « première génération », ce qui montre que ce terme est officiel. Faut-il enlever la catégorie Terminologie des fans ? ƑĐƝ 1 août 2014 à 14:36 (UTC)

Artworks des starters[modifier]

Devrait-on mettre les artworks de RV plutôt que ceux de RB ? Ceux de RV sont apparus en premier, certes, c'était que pour le Japon mais quand même. -- Braviaggron 28 août 2016 à 02:01 (UTC)

On utilise ceux qui ont été utilisés pour la France. GreyDragon (Question ?) 28 août 2016 à 06:41 (UTC)