Discussion:CT001

Le mieux est l'ennemi du bien

A force de vouloir détailler, on tombe dans l'excès...

1. Pourquoi re-détailler l'attaque Ultimapoing alors qu'il suffit de cliquer sur le lien pour lire l'article dédié ?
2. Pourquoi parler de Plaquage ici ? N'est-on pas carrément hors-sujet ?
3. Est-il réellement nécessaire d'illustrer le fait que la CT est trouvable au Mont Sélénite et au Centre Commercial ? L'écrire n'est-il pas suffisant ?
4. Encore une fois, les Pokémon pouvant apprendre l'attaque n'ont-ils pas plutôt leur place.. sur la page de l'attaque ?
5. Enfin d'un point de vue strictement esthétique, on y perd énormément avec cette séparation par génération. Le modèle Tableau CT a été pensé pour tenir en un seul bloc, pas pour être fragmenté, on peut le voir ici...

Je pense qu'il ne faut pas surdoser les informations devant être indiquées sur une page CT. A mes yeux, il s'agit plus d'une page d'homonymie que d'un article à part entière. Une capsule numérotée voit son contenu varier d'une génération à une autre, soit. Dans ce cas, contentons-nous d'indiquer sa contenance en fonction des versions et générations, et laissons la magie des liens faire le reste.
-- Ίηṿō¢Ќ ^{( -Kẅαάκ ?- )} 21 avril 2011 à 16:49 (UTC)

Ah, enfin quelqu'un entièrement de mon avis =) Je reprends point par point, sinon je vais m'y perdre (je me suis permis de reclasser tes remarques par numéro, c'est plus simple).

1. En effet, c'est assez redondant d'entendre parler deux fois d'une attaque, et je persiste à croire que, même si la CT est intimement liée à l'attaque, ça ne vaut pas le coup d'en refaire une description.
2. Si si, on est carrément hors-sujet.
3. L'écrire est parfaitement suffisant, surtout au vu de la difficulté pour trouver des captures d'écran. (et là, on sent l'avis du gars qui ne veut pas se crever la santé à courir après des images)
4. Là, c'est plus que redondant, c'est assez inutile, je trouve. Ca va surtout être comique avec Ball'Ombre ou d'autres attaques hyper utilisées, sachant que 230 Pokémon peuvent l'apprendre dans la cinquième. En plus, avec la réforme sur les tableaux...
5. Assez d'accord ici aussi, j'avais déjà fait remarquer sur la page de discussion du modèle que ça n'allait pas forcément être très pratique.

Kathan - 21 avril 2011 à 17:00 (UTC)

L'article CT01 ayant été revu pour illustrer le modèle Tableau CT, vous êtes priés de commenter directement sur la page de Discussion du modèle en question. Merci bien

Zhu' 21 avril 2011 à 17:05 (UTC)

Pour conclure

Cette discussion a été déplacée ici ; elle a été entamée sur la page de discussion du Modèle:Tableau CT

Débat : article ou homonymie ?

Exposition des divergences d’idées sur divers points

Notez ici vos pensées à l’égard de tel ou tel point, ou rajoutez-en un si vous repérez un oubli

Les illustrations

Point de vue homonymie

Difficiles à trouver
Utiles ?
Rendent la chose indigeste s’il y en a trop, et difficile de savoir si telle localisation mérite une image plus que telle autre

Point de vue article

Rendent l’ensemble plus agréable esthétiquement
Ne sont pas obligatoires

Nouvelle idée

Néant

Résultat

Les tableaux d’apprentissage

Point de vue homonymie

Lourds, rendent la page indigeste
Peu utiles, vu que déjà renseignés sur la page de l’attaque

Point de vue article

Très utiles, puisque les CT sont des objets et se doivent d’avoir des « applications » (Pokémon concernés)
Pas forcément redondants, puisqu’ils évitent de devoir fouiller dans l’article de l’attaque pour avoir le bon tableau.
Pas forcément lourds, puisqu'ils peuvent être enroulables.

Nouvelle idée

Néant

Résultat

L’infobox Objet

Point de vue homonymie

Si on considère les CT comme des articles d’homonymie, ce n’est pas utile.

Point de vue article

Si la CT est un objet à part entière, elle mérite cette infobox.

Nouvelle idée

Créer une Infobox CT ?

Résultat

Utilisation du Modèle:Tableau CT

Point de vue homonymie

Évidemment nécessaire

Point de vue article

Pas forcément indispensable si séparé par générations, peut éventuellement être remplacé.

Nouvelle idée

Néant

Résultat

Votes

Partisans de l’homonymie

• Kathan^(d)
• InvocK^(d)

Partisans de l’article

• Zhuquarnage^(d)

Débats

Section conçue pour parlementer, dans le calme et la bonne ambiance, au sujet du désaccord soulevé plus bas. Pour une meilleure lisibilité, tout a été séparé par sections. Merci de les respecter.

Débat sur les illustrations

Rappel : Les pages d'homonymie n'en ont pas besoin, tandis que les articles nécessitent des images. Question principale : où les trouver ?

Débat sur les tableaux d'apprentissage

Rappel : Zhuquarnage^(d) considère qu'un objet doit nécessairement avoir une liste de Pokémon sur lequel il s'adapte, tandis que d'autres trouvent que c'est redondant et qu'il suffit d'aller sur la page de l'attaque. Question principale : est-ce utile ?

Débat sur l'infobox

Rappel : La discussion à ce sujet s'est révélée très courte, sans aboutir à un résultat pour autant. L'une des idées est de faire une infobox CT

Débat sur l'utilisation du Modèle:Tableau CT

Rappel : Ici, tout le monde est d'accord : il peut rester. Dans le cas de l'homonymie, il est nécessaire et fournit les informations ; dans le cas de l'article, il se contente de récapituler. Le garder, ou créer d'autres modèles ?

Débat sur le style

Ce point est probablement l'un des plus importants de tous : il délimitera si la page restera une homonymie, ou deviendra un article ; à quoi ressemblera-t-il ; sa structure ; etc, etc.

J'attaque ici, puisque je considère ce point comme très important et devant être réglé en vitesse.
Après réflexion, j'en viens à me dire qu'une CT n'est pas à proprement parler une page d'homonymie, au même titre que les autres. Elle mérite donc d'être un article.
Oui, mais un article avec infobox, tableaux, images et compagnie, ou un petit truc très court et assez résumé ? C'est surtout de ce point qu'il faudra parler (de ce côté, on rejoindra les autres débats, mais d'une façon plus résumée et éloignée).
Je suis contre les images. Je le dis tout net. Pourquoi ?
Tout simplement parce qu'on peut difficilement se permettre de mettre 10 images, mais qu'il est impossible de décider quelle CT a le droit d'être imagée, et quelle autre ne le peut pas. En décidant ça comme on veut, on porterait atteinte à la neutralité de point de vue. Le grand défi serait donc de rendre l'article attrayant sans images. Et c'est surtout là que se vérifie le titre du débat : il porterait surtout sur le style de l'article, ses couleurs...
Bref, mon point de vue vient d'être exposé. À vous.

Kathan — 9 mai 2011 à 15:48 (UTC)

(Je ne sais pas trop où mettre ma réponse, dans le doute je vais la faire ici ^^).

Pour moi vous prenez le problème à l'envers en délibérant d'abord sur le type et le style de l'article à rédiger. Il faudrait plutôt se demander quelles informations doivent être indiquées dans un article dédié à une CT avant de réfléchir à la meilleure organisation possible de ces informations au sein d'une page.

M'est avis que seules l'attaque contenue dans l'objet et sa localisation sont utiles. Ainsi, ne pensez-vous pas qu'un grand tableau récapitulatif, accompagnée éventuellement d'une courte introduction et de liens vers les articles sur les attaques puissent suffire ? On peut bien sûr mettre en place une rédaction du type « Intro+Infobox+Grandes parties+Sous-parties+liens » classique chez Poképédia mais je pense que ce type d'article doit-être justifié, en organisant seulement des informations détaillées et complètes. Du coup si vous choisissez cette seconde solution, il faudra chercher l'exhaustivité, avec des anecdotes, des détails, des illustrations,...

Choisir la facilité n'est pas une honte du moment que l'article est efficace et comporte toutes les infos nécessaires. Avec un tableau récapitulatif, on pourra boucler toutes les CT rapidement et les articles rempliront leur rôle, surtout que ledit tableau peut très bien être esthétique (même si je conçois que pour celui qui va faire le modèle ça ne sera pas aussi rapide et facile :p).

Gr.Fr.La. 9 mai 2011 à 21:14 (UTC)

J'admets, j'ai été un peu vite en entamant une section générale dès le début. Ceci dit, ça peut aussi être pas mal pour éliminer les points non-gênants.

En tout cas, sache que je suis plutôt d'accord avec toi.

Kathan — 10 mai 2011 à 13:40 (UTC)

P.S. : C'est aussi pour ça que j'ai entamé cette section d'emblée : pour qu'on puisse illico dire ce qu'on pense, ce qu'on voudrait, de sorte que les autres points deviennent moins importants

P.P.S : Misdre^(d) avait déjà proposé l'ajout d'une partie "Localisations" dans les articles des attaques contenues dans des capsules. Je pense que ça va se faire, surtout qu'on pourra s'étendre plus que dans l'article de la CT lui-même (et désolé si je ne suis pas clair).

Rubrique générale, parlez de tout et de n'importe quoi

Au cas où vous remarquez un point trop peu important pour faire l'objet d'une section, mettez le ici sous forme de sous-section.

Méthode

Ce débat est mal mené, mal organisé, très mal géré en somme. Entre soucis de méthode, souci de Mediawiki, très mal conçu par rapport aux pages de discussion, on ne va pas pouvoir avancer.

On a un autre outil, largement pas assez utilisé sinon, c'est IRC. Ce serait sans doute bien d'en discuter dessus, lors d'une forme de réunion, à une date à fixer. En tentant d'avancer et de discuter, cette fois.

Zhu' 10 mai 2011 à 19:44 (UTC)

Ça, je sais très bien que c'est difficile de faire de vrais débats, bien fait et bien pratiques, sur pages de discussion. En tout cas, le must pour une réunion serait vers le samedi/dimanche après-midi, je dirais.

Kathan — 11 mai 2011 à 10:34 (UTC)

Ca me semble une bonne idée. Si vous prévoyez ça, faites en sorte d'avoir 2h de libre (ça peut prendre moins, oui, mais ce serait vraiment lourd de devoir reprévoir une réunion parce que la précédente n'a pas réglé tous les points), et d'avoir utilisé IRC une ou deux fois avant histoire d'avoir une petite idée d'à quoi ça ressemble. Notez également que l'archive de la potentielle réunion sera publiée sur le wiki.

--Misdre 11 mai 2011 à 10:57 (UTC)

La réunion est passée, vous pouvez accéder à son "compte-rendu" par ici : Poképédia:Réunion IRC 21/05/2011. Merci à tous !

Zhu' 24 mai 2011 à 12:24 (UTC)

Tableaux repliables

Récemment, je me suis mis dans l'idée de mettre à jour les pages de CT pour la 7G. Cependant, les pages sont très longues (et encore, c'est un euphémisme) car tous les Pokémon aptes depuis la 4G sont affichés. Je voudrais donc demander si d'autres sont d'avis pour ne garder dépliés que les tableaux 6G et 7G, voire uniquement 7G tant le nombre de Pokémon est élevé. Pour l'exemple, la page de cette CT a été modifiée de façon à ne laisser apparaître que les Pokémon aptes des deux dernières générations. Ou, plus radical, modifier ce modèle pour faire apparaître deux ou trois colonnes. --Vaporeon (discussion) 10 juillet 2017 à 12:35 (UTC)

Discussion IRC : changement possible d'organisaton des pages de CT

(21:32:57) Flareon Tiens, XFusio, pourrais-tu me donner ton avis par rapport à cela, s'il te plaît ?
(21:32:57) Flareon http://www.pokepedia.fr/Discussion:CT01
(...)
(22:03:48) XFusio du coup :
(22:03:58) XFusio tu peux cacher les gén 5 et 6
(22:04:12) XFusio pour l'instant, on va garder cette organisation
(22:04:30) XFusio j'ai une idée d'alternative mais il faut que je fasse des essais d'abord
(22:04:34) XFusio voilà
(22:04:55) Vaporeon Ok, seulement G7 apparente?
(22:05:18) XFusio euh pardon, je voulais dire "tu peux cacher les gén 4 et 5"
(22:05:44) XFusio ce qui avait été décidé, c'est de toujours laisser les deux dernières gén apparentes
(22:06:04) XFusio (c'est pareil pour les Poké d'ailleurs)
(22:07:07) Vaporeon Comme CT01 actuellement, donc.
(22:07:18) XFusio oui, pour l'instant
(22:07:42) Vaporeon Et ton idée ce serait de faire comment (dans l'idéal) ?
(22:08:05) XFusio plus de sections
(22:08:46) XFusio un tableau par gén avec à la fois infos sur la capacité, localisation(s) et Poké pouvant apprendre la CT dedans
(22:09:10) XFusio encore faut-il trouver un moyen de rendre ça lisible, claire
(22:09:21) XFusio clair*
(22:09:49) Vaporeon Avec les Poké en lignes de préférence, parce que sinon c'est un peu long
(22:10:13) XFusio en mettre plusieurs par ligne, pourquoi pas
(22:11:06) XFusio mais il faudrait passer par un module
(22:11:17) XFusio (donc ça demande du temps)
(22:17:07) XFusio Vaporeon > Premier essai > http://www.pokepedia.fr/Utilisateur:X-Fusion/Bac_%C3%A0_sable#Pages_CT
(22:19:31) Vaporeon C'est très sympa, mais pour noter l'ensemble des Pokémon ça risque d'être long
(22:19:42) Vaporeon Mais c'est clairement plus lisible
(22:20:22) XFusio tu veux dire noter " ??? {{miniature|???}} [[Nom_du_Poké]] " à la main ?
(22:21:07) Vaporeon Ouaip
(22:21:23) XFusio (j'ai rajouté les images)
(22:22:10) Vaporeon Les images mériteraient plutôt une galerie à la fin
(22:22:42) XFusio On peut éviter de devoir tout écrire à la main en créant un module pour gérer tout le tableau
(22:24:04) XFusio Je laisse les images là pour l'instant, mais tu pourras la redire quand il y aura une phase de discussion/vote à propos du modèle/module
(22:24:19) XFusio (la redire = redire ta remarque)
(22:25:16) Vaporeon Ok, pas de problème. Le visuel actuel rend plutôt bien, sinon. Si créer un modèle est trop complexe, je pense que ça passe encore de le faire à la main
(22:25:57) XFusio en soit, créer un modèle ne sert pas à grand chose
(22:26:17) XFusio Par contre, ce qui serait utile et que je prévois de faire, c'est de créer un module

--XFusio ^(discussion) 10 juillet 2017 à 20:40 (UTC)

Pour note : c'est cette discussion qui a conduit à la création du Module:Capsule. --XFusio ^(discussion) 1 octobre 2017 à 11:57 (UTC)