Discussion modèle:Pokébauche

Présentation

J'en avais déjà parlé.
Ce genre de modèles pourrait s'avérer bien utile : une ébauche, c'est trop vague. Tandis que ce modèle peut être plus précis, et expliquer quelle est la section mal foutue non conforme.
De plus, les paramètres classent automatiquement dans une catégorie adéquate, qui me permettra de corriger tout ceci par ordre de préférence.

Je précise quand même : ceci est un gros doublon du modèle Ébauche, et je ne vois pas d'inconvénients à changer les couleurs. J'avais bien failli modifier tout, en prenant le logo du projet adéquat pour chaque argument, mais il n'y a rien pour à propos. J'ai donc pris le logo du Projet Pokédex. Mais ceci est très accessoire.
Le texte est aisément modifiable, bien sûr. De même que le nom du modèle, qui était censé faire un jeu de mot nul.
Avis, remarques ?

Kathan — 15 juin 2011 à 10:55 (UTC)

Ah oui, au fait : si ça a une quelconque influence (je ne suis pas le déroulement des discussions à ce sujet), je précise que c'est assez urgent.

Juste un truc en passant : ce nom est horrible. GreyDragon (Question ?) 15 juin 2011 à 18:03 (UTC)

A priori, je suis plutôt contre, mais développons :

Du côté positif, je vois la catégorisation des articles où les infos manquent, sans doute assez pratique pour s'y retrouver (mais faut-il encore que tous les articles soient marqués) ;

Du côté négatif :

Finalement, outre le modèle ébauche, ce modèle reprend beaucoup Modèle:Incomplet, qui peut tout à fait être placé sur les parties de l'article qui sont incomplètes donc ;

Le modèle utilise un switch sur l'argument 1... Et s'il y a plusieurs éléments incomplets ? :')

Zhu' 16 juin 2011 à 01:05 (UTC)

Grey -> Évidemment, que le nom est pourri, c'est moi qui l'ai choisi.

Zhu -> Jolie argumentation. Reprenons.

Je suis d'accord, ce modèle reprend beaucoup {{incomplet}} ; lui est cependant à placer en haut de page, et est ainsi plus visible pour le visiteur qui passe en coup de vent qu'un petit bandeau perdu au fin fond des sections. Et, comme tu l'as fait remarquer, il est aussi là pour les catégories.

J'avoue, le problème des multi-sections m'embête... J'avais pensé hier à faire des associations, mais ça risque d'être bien m*****. Donc, là, pas de réponses :s.

Kathan — 16 juin 2011 à 09:25 (UTC)

Pour indiquer les rubriques incomplètes, quand il y en a plusieurs, je vois une solution. Théoriquement, la structure d'un article sur un Pokémon est définie précisément. Donc, on connaît la liste, et on peut définir autant de paramètres que de rubriques. Ainsi, on peut faire un test sur chaque paramètres, et si on a {{Pokébauche|localisations=oui|statistiques=oui}}, on affiche le bandeau avec le message pour les deux rubriques. Au niveau du code, il ne faut plus faire un switch, mais plutôt autant de ifeq que de paramètres.

--Misdre 16 juin 2011 à 12:07 (UTC)

A moitié réglé. On peut définir les arguments par leurs noms ; mais il faut indiquer oui pour les éliminer, pas pour les ajouter. Pas vraiment ça que je voudrais, mais pas moyen (au vu de mes connaissances actuelles en matière de wikicode) d'avoir mieux. Je laisse faire des gens plus compétents.

Dès que j'ai un peu de temps (ce soir), je modifie le texte, trop répétitif.

Tant que j'y étais, j'ai modifié les couleurs pour le dés-apparenter à Ébauche. Vous pouvez remodifier tant que vous-voulez, le but est que ça se voit

Kathan — 17 juin 2011 à 10:51 (UTC)

Termes modifiés. J'ai cependant trop de répétitions de "incomplet" et de "la section"... Si quelqu'un veut arranger ça, sans problème.

(reprise à gauche)
Plutôt favorable à l'idée dans l'ensemble. Par contre je rejoins Grey : le nom est bien laid, mais c'est une remarque purement cosmétique et ça peut être réglé en deux clics, donc passons outre ce "détail" pour le moment.
Concernant l'usage, j'ai envie de demander : pourquoi limiter cette idée au seul Projet Pokédex ? Elle pourrait être utile pour les autres, Anime, Attaquedex, BaieDex et Citydex notamment. J'imagine que l'idée t'a également traversé l'esprit, mais que pour des raisons de simplicité tu as préféré te focaliser sur le pkdx pour le moment... Il faudra soit trouver un moyen pour rendre ce modèle de bandeau plus universel, soit mettre en place plusieurs autres bandeaux le prenant pour modèle.
Je vais juste apporter quelques retouches pour le texte, notamment pour limiter les répétitions.
-- Ίηνō¢Ќ ^{( -Kẅαάκ ?- )} 19 juin 2011 à 19:23 (UTC)

Concernant la généralisation c'est plus ou moins prévu. En fait, je suis contre l'existence de ce modèle "seul", mais pas forcément contre l'idée derrière. Alors j'ai suggéré deux-trois trucs pour le faire évoluer dans le bon sens, avant de proposer d'intégrer son code à un modèle existant (comme le modèle Ébauche, enfin j'ai pas non plus trop réfléchi) ou de le transformer en modèle générique. Ça va venir.

--Misdre 19 juin 2011 à 20:39 (UTC)

A dire vrai, c'est surtout la petitesse de certaines pages Pokémon qui m'a choqué. Mais je suis totalement pour une généralisation, effectivement.

Au fait, quelques détails d'ordre techniques :

1. Je n'ai pas mis d'arguments statistique et sensibilités. Tous les articles utilisent les modèles associés (sauf peut-être quelques uns avec les statistiques, il faudra que je recompte). Et, même avec l'arrivée d'une 6G, il est plus simple de mettre le modèle correspondant que celui-ci.
2. Si on généralise : il sera inutile de mettre une partie Pokémon-apprent (ou je ne sais quoi) à la partie Attaquedex. Dans les quelques personnes s'occupant des attaques, quand on commence un truc, on le finit.

En ce qui concerne le nom... J'avoue manquer d'inspiration... Je vous laisse choisir.

Et merci pour les retouches, InvocK (j'ai eu un nouveau et brutal manque d'inspiration face à ce texte x_x).

Kathan — 20 juin 2011 à 16:36 (UTC)

Rohlala. On va pas commencer à faire des exceptions. Toutes les parties statistiques des Pokémon pré-5G sont incomplètes : il n'y a pas les performances au Pokéathlon. Et pour les attaques, soyons sérieux. Si demain tu décides de consacrer ton temps à autre chose, si tu n'es plus là ou si simplement tu décides de contribuer sur d'autres aspects (le temps n'étant pas extensible), hop on doit reprendre le modèle pour ajouter les paramètres parce que les quelques personnes s'occupant des attaques ont changé et travaillent différemment. Tu comprends le problème ?

--Misdre 21 juin 2011 à 23:39 (UTC)

Se rend compte de l'absurdité de ce qu'il a réussi à dire, et se rend compte qu'il a quasiment décrété qu'il faisait tout sur PKP. Bon, ben je vais me taire avant de sortir d'autres perles de ce genre, moi...

Pour le nom, il y a des idées, au fait ?

Kathan — 22 juin 2011 à 11:51 (UTC)

À part quelques noms (sans doute) atroces, je ne sais pas. G®ï$øù 22 juin 2011 à 18:52 (UTC)

Si on intègre au modèle ébauches, je pense que ça me va. Maintenant, je serais quand même contre "trop de généralisation" d'un modèle de ce genre, parce que finalement, pour être efficace, il ne faut pas non plus oublier que le bandeau doit être mis sur toutes les pages du genre. Est-ce vraiment utile d'avoir trop de précision pour indiquer ce qui manque ? Ca sent la prise de tête et l'énorme perte de temps.

(message pas très français, really)

Je rappelle juste que ce serait sympa de limiter l'usage des Infobulles dans les discussions, histoire de ne pas faire perdre trop de temps aux lecteurs. Sans oublier le fait que c'est quelque peu déplacé...

Zhu' 22 juin 2011 à 19:59 (UTC)

En fait, je pense que ça a particulièrement sa place dans les bandeaux des projets : les projets sont là pour encourager la création et l'amélioration d'articles sur un sujet précis, en donnant des indications sur ce qu'il faut faire, comment le faire et où on en est. Les bandeaux indiquent quels sont les articles concernés, et peuvent tout à fait donner des informations sur ce qu'il y a à faire sur l'article courant.

En bref, s'il y a un motivé, go.

--Misdre 9 juillet 2011 à 11:47 (UTC)