« Discussion Portail:Modèles » : différence entre les versions
Ajouter un sujet
m
aucun résumé des modifications
Aucun résumé des modifications |
mAucun résumé des modifications |
||
| Ligne 10 : | Ligne 10 : | ||
::Plus globalement, oui, certains codes sont assez bordéliques, difficilement compréhensibles, et chiants à reprendre lorsqu'une tierce personne veut modifier le modèle. Sans doute parce qu'avant tout, on cherche souvent à faire fonctionnel, plus que clair sur les modèles lourds (''Ne me regardez pas comme ça ;(''). On en est parfois à des points où il est beaucoup plus simple de recommencer totalement certains modèles plutôt que de les éditer. | ::Plus globalement, oui, certains codes sont assez bordéliques, difficilement compréhensibles, et chiants à reprendre lorsqu'une tierce personne veut modifier le modèle. Sans doute parce qu'avant tout, on cherche souvent à faire fonctionnel, plus que clair sur les modèles lourds (''Ne me regardez pas comme ça ;(''). On en est parfois à des points où il est beaucoup plus simple de recommencer totalement certains modèles plutôt que de les éditer. | ||
::Il serait sans doute plus sain de : | ::Il serait sans doute plus sain de : | ||
* Prendre l'habitude de commenter le code des modèles ; | ::* Prendre l'habitude de commenter le code des modèles ; | ||
* Établir éventuellement des conventions de codage ; | ::* Établir éventuellement des conventions de codage ; | ||
* Juger également de la qualité du code avant d'accepter une proposition de modèle. | ::* Juger également de la qualité du code avant d'accepter une proposition de modèle. | ||
::[[Utilisateur:Zhuquarnage|Zhu']] 21 avril 2011 à 20:03 (UTC) | ::[[Utilisateur:Zhuquarnage|Zhu']] 21 avril 2011 à 20:03 (UTC) | ||
| Ligne 31 : | Ligne 31 : | ||
:Imaginons qu'un jour une infobox ou un modèle soit créé spécifiquement pour les pages de discussions, la deuxième solution deviendrait caduque. | :Imaginons qu'un jour une infobox ou un modèle soit créé spécifiquement pour les pages de discussions, la deuxième solution deviendrait caduque. | ||
:-- [[Utilisateur:InvocK|Ίηṿō¢Ќ]] [[Image:Sprite 3 p 055.png|x25px|link=Utilisateur:InvocK|Akwakwak est plus qu'un légendaire !!]] <sup><small>( [[Discussion utilisateur:InvocK|<font color="#A4404A">-Kẅαάκ ?-</font>]] )</small></sup> 21 avril 2011 à 10:55 (UTC) | :-- [[Utilisateur:InvocK|Ίηṿō¢Ќ]] [[Image:Sprite 3 p 055.png|x25px|link=Utilisateur:InvocK|Akwakwak est plus qu'un légendaire !!]] <sup><small>( [[Discussion utilisateur:InvocK|<font color="#A4404A">-Kẅαάκ ?-</font>]] )</small></sup> 21 avril 2011 à 10:55 (UTC) | ||
::(C'est un peu moins lourd de faire <code><nowiki>{{#ifeq: {{{categ|oui}}} | oui | [[Catégorie:xxx]] }}</nowiki></code>, mais c'est un détail) | ::(C'est un peu moins lourd de faire <code><nowiki>{{#ifeq: {{{categ|oui}}} | oui | [[Catégorie:xxx]] }}</nowiki></code>, mais c'est un détail) | ||
::Un peu de l'avis d'InvocK, le coup des namespaces, c'est bien sympa, mais on aura sans doute des cas particuliers un peu pénibles à gérer. Peut être intégrer les deux solutions à la fois, mais c'est alourdir inutilement les codes, à mon sens. | ::Un peu de l'avis d'InvocK, le coup des namespaces, c'est bien sympa, mais on aura sans doute des cas particuliers un peu pénibles à gérer. Peut être intégrer les deux solutions à la fois, mais c'est alourdir inutilement les codes, à mon sens. | ||
::Et tant qu'à faire, la première proposition colle bien avec l'idée de déplacer la catégorisation en fin de page ! | |||
::[[Utilisateur:Zhuquarnage|Zhu']] 21 avril 2011 à 20:03 (UTC) | ::[[Utilisateur:Zhuquarnage|Zhu']] 21 avril 2011 à 20:03 (UTC) | ||