Discussion Poképédia:Politique concernant les travaux de fans
N'hésitez pas à donner votre avis, il faut avancer, avancer, avancer. N'oubliez pas de signer avec ~~~~. Misdre 14 octobre 2007 à 15:54 (CEST)
Par Wario 14 octobre 2007 à 16:11 (CEST)
Comme je l'ai dit sur le chan, Pokepedia n'a pas le but d'etre un service de fansite, qui reference les sites Pokemon a travers le web. La section fan sera la pour "récompenser", en termes de célébrité, les gens ayant fait un travail de fan admirable et reconnu du Pokeweb.
Apres comme l'a fait savoir Zhu, faudrait voter si une contribution doit etre apportée, c'est sur qu'on ne devra pas parler de "Pokemon Kikoolol", il faudrait vraiment que le projet soit d'une part, fini (on ne veut pas d'un site a peine créé), original (pas une copie de Pokemon France par ex) et bien ficelé, c'est a dire avec un début et une fin, comme c'est par exemple le cas pour Pokemon Roze.
Par contre il ne faut pas que ca tourne en "publicité pour le site" non plus. C'est pour ca que seuls les projets connus du Pokeweb devront etre acceptés, et si ils ne sont pas connus mais qu'on remarque qu'ils sont admirables, on peut les activer pour les faire partager au reste du monde via Pokepedia.
Donc en gros, on doit avoir un jury qui regardera les articles ebauchés sur les fansites, et qui les acceptera selon qu'ils satisfassent les criteres que j'ai indiqués plus haut.
"Les travaux de fans". Le terme est clair sans l'être. Que va-t-on appeler travaux de fans ? Fics ? Trucages ? Fan Arts ? Fausse soluces ? Jeux amateurs ? On peut aller très loin comme ça...
Je pense que ça va être délicat à gérer, entre ceux qui proposeront leurs forums, leurs vieux trucage à deux centimes fait à la va vite, leur fic censée être passionnante, ou encore, vu qu'il y'en a profusion ces derniers temps, leurs soluces crées, et cie...
Enfin, l'idée me plait pas des masses. Pour moi, un wiki n'a pas pour vocation d'accueillir ce genre de travaux. Un wiki est une oeuvre encyclopédique, et pour moi, un travail de fan ne rentre pas forcément dans ce cadre.
Ce qui me parait cependant clair, c'est qu'il faut d'abord avancer dans le cadre de "l'encyclopédie" en elle même, à savoir rajouter du contenu, finaliser la structure globale, etc... avant de se lancer de ce côté. Par contre, en parallèle, si on peut discuter des "règles" d'intégration d'un projet, ça sera déjà ça de fait...
Zhu' 18 octobre 2007 à 21:16 (CEST)
A priori, je suis plutôt contre les articles sur des travaux de fan… Si on met Pomon Roze (exemple tout à fait au hasard :-*), il faudra définir des règles précises pour ne pas avoir de page sur Pokémon Jaune Devant et Marron Derrière, la solution de 2,5 pages faite par riridu48. Le même problème se posera avec les sites : si on fait une page sur Pokélord, il faudra établir des règles pour ne pas avoir d'article sur le Forumactif PokéLol avec 7 membres. Mut 18 octobre 2007 à 21:30 (CEST)
Idée ?[modifier]
On peut imaginer que faire des articles sur tout ce qui existe n'est pas une bonne chose, alors on va pousser une idée différente. En partant du Portail:Communauté, on peut imaginer mettre en place une sorte de « mémoire du web Pokémon » où l'on ne se limiterait pas à quelques gros sites. L'idée serait de garder une trace de conserver tout ce qui existe ou a existé autour de Pokémon qui ne concerne pas son univers en lui-même. Les articles auront alors une forme un peu différente où il serait possible d'accéder à des copies de sites ou travaux sur une frise chronologique. Sachez que je me comprends.
Ces articles (et sans doute ceux existant déjà dans la catégorie Communauté) ne compteraient (peut-être) plus dans les statistiques globales, et seraient hiérarchisés simplement par le contenu disponible (un projet terminé sera plus visible qu'un autre venant d'être lancé, etc.).
Il y a de nombreuses complications à commencer par l'interface de MediaWiki qui n'est pas des plus adaptées, les questions de licence (on ne fait pas ça comme des malpropres), la quantité de travail etc. L'idéal serait de faire ça avec l'aide des concernés, sachant qu'il y aurait des outils et services à leur disposition (et d'autres à la disposition de tous). Sauvegarde de leur site, historique... la réflexion annexe c'est la décentralisation du web (puisqu'on finira certainement par me faire la remarque).
Du temps, des maquettes et du développement... Misdre 23 janvier 2009 à 11:21 (UTC)