Discussion modèle:Statistiques type

Présentation

Petit modèle créé pour être l'équivalent du Modèle:Statistiques, mais pour les types. Deux points qui me dérangent :

1. Au niveau de la moyenne des statistiques de base, je dirais qu'il y a du code en trop, et que je n'arrive pas à enlever.
2. L'option pour le titre du tableau est franchement moche, mais je n'ai rien vu d'autre.

Si un connaisseur voulait bien voir...

Kathan — 15 mai 2011 à 13:14 (UTC)

Grosse question : quelles sont les différences avec le modèle Statistiques ?

Zhu' 16 mai 2011 à 12:15 (UTC)

On en a discuté sur IRC, avec Misdre. Je pensais d'ailleurs que t'étais là :o.

En tout cas, les différences sont :

1. Pas de niveaux, d'Evs ou autre. C'est une moyenne, inutile de s'embrouiller dans les détails.
2. Le texte explicatif en bas. On peut peut-être trouver plus long.
3. Le titre. Le modèle Statistiques, même après modif', n'était pas vraiment pratique.

En parlant de ce titre, je préfèrerais un truc "titre=évo finale" au lieu de "titre = ... ... ...", mais j'ai raté mon coup un peu partout... Tant pis

Bref, je dirais que c'est tout.

Kathan — 16 mai 2011 à 14:55 (UTC)

Termes

J'embête ce modèle mais c'est la même chose pour le modèle dont il est tiré : je ne comprends pas pourquoi l'abréviation « spc » est utilisée pour spéciale. J'ai jeté un œil dans Pokémon Noir pour vérifier et ça utilise spé. Pourquoi spc, alors ? Et d'ailleurs, doit-on s'en tenir à une abréviation ou ne serait-il pas préférable d'avoir les termes complets ?
--Misdre 28 mai 2011 à 01:38 (UTC)

Je m'étais posé la question aussi, mais m'en suis tenu au modèle statistiques. Totalement d'accord pour mettre le nom complet, ce serait quand même plus lisible.

Kathan — 28 mai 2011 à 08:29 (UTC)

On peut aussi voir à modifier les noms des paramètres ? Vu que le modèle n'est pas encore vraiment utilisé, on peut se le permettre. Je pense à atq-spc à passer en atq-spé, def-spc à passer en déf-spé, et defense à passer en défense.

--Misdre 3 juin 2011 à 17:34 (UTC)

Fait.

Un autre blabla sur les termes, le titre du tableau est un peu long. Et même si "statistiques basiques" est français, c'est quelque peu une déformation du terme courant - et qu'on devrait donc sans doute conserver tel quel dans une tel modèle - statistiques de base. A la limite si l'on cherche à réduire, un "stats de base" est sans doute à envisager.

Zhu' 12 juin 2011 à 18:08 (UTC)

Moyenne des stats de base des Pokémon {{type}}, et c'est réglé, je pense. Je n'ai rien d'autre à redire au modèle, en complément aux remarques de Zhu (pour gérer la G1).

Générations

J'ai presque envie de dire que sous cette forme ci, le modèle est peu utile et qu'il suffirait de faire le tableau une fois sur chaque page, hop, basta. Et si on était un peu plus ambitieux ? Pourquoi ne pas considérer de calculer également la moyenne pour chaque génération ?

Dans cette optique là, il faudrait faire comme le modèle Statistiques, simplement passer les arguments gérant la def spé et l'att spé en facultatifs et rajouter un argument spé.

Zhu' 12 juin 2011 à 18:08 (UTC)

A ce niveau-là, je te laisse faire.

Ceci dit, le problème de le faire pour chaque génération est qu'on reproduirait le tableau dix fois : 5 fois "tous", 5 fois "évolution finale" (vu que c'est, avouons-le, surtout intéressant de connaître ça (du moins pour moi)). Ca risque de faire beaucoup, non ?

Kathan — 13 juin 2011 à 08:19 (UTC)

Donc, là, si l'argument spécial est renseigné, l'att spé et la def spé ne s'affichent pas. Et la moyenne est calculée uniquement avec le spécial donc. S'il n'est pas renseigné, l'att spé et la def spé sont affichés et utilisés pour la moyenne.

Le petit souci, c'est juste qu'ainsi, on est obligés d'utiliser le modèle comme je l'ai dit plus haut.

Zhu' 22 juin 2011 à 20:49 (UTC)

Ce qui ne change rien à ma remarque précédente : dix fois le même tableau, c'est trop. Ou alors, je n'ai rien compris.

Kathan — 23 juin 2011 à 06:55 (UTC)

Ah pardon, j'ai raté cette phrase. Donc oui, c'est bien ainsi que je le verrais. Quitte à masquer les tableaux des anciennes générations, comme on le fait pour les attaques.

Zhu' 23 juin 2011 à 16:49 (UTC)

Ca ne me gêne pas trop non plus d'avoir un tableau par génération et un tableau général (le tout visible). Les articles sur les types ne sont pas très longs de toute façon, et ça fait partie des informations qu'on peut donner sur le sujet.

--Misdre 23 juin 2011 à 17:10 (UTC)

Adoption du modèle

J'enlève le bandeau de proposition, il ne semble plus y avoir de points bloquants. La question du nombre de tableaux à insérer ne devrait pas influer sur le modèle lui-même. Il est donc adopté.
--Misdre 30 juin 2011 à 00:35 (UTC)