Discussion modèle:Localisation Capsule

Ce modèle et les articles sur les CT ne sont plus sujets à discussion. Sa mise en application aura lieu.

Lisibilité

Ah, c'est une bonne idée de modèle ! *le découvre 5 mois plus tard*

On pourrait peut-être opter pour une ou deux bordures en plus, histoire de le rendre plus lisible ? je pense aux deux bordures verticales de la colonne emplacement. Il faudra peut-être élargir un peu le tableau au passage...
--Misdre 18 août 2010 à 00:49 (UTC)

Je pense de plus en plus que découper le tableau par génération serait plus logique et plus lisible. Notamment parce que les CT ne sont pas des vrais objets stables, elles sont amenées à fortement varier selon les générations. Il serait donc sans doute plus lisible de trier proprement sans modèle global.

Zhu' 18 août 2010 à 11:51 (UTC)

Le modèle permettait presque de diviser l'affichage par génération, j'ai modifié un ou deux détails et maintenant il est possible de faire des séparations où on veut. Par exemple, si on veut une coupure entre générations 1, 2 et générations 3, 4, c'est possible. Il suffit d'utiliser le modèle plusieurs fois et de n'indiquer à chaque fois que les paramètres pertinents. C'est cool.

--Misdre 20 septembre 2010 à 00:39 (UTC)

Woké, je vais donc toucher un peu à CT01 pour faire une page plus "pertinente" avant qu'on réfléchisse à la validation du modèle.

Zhu' 16 avril 2011 à 10:07 (UTC)

Après retouche

Certes, la modification est superbe. Mais c'est beaucoup trop.
Je ne manque pas de bonne volonté, mais je vois pas comment on pourrait faire ça pour toutes les CT. D'autant que, pour moi, les Pokémon pouvant l'utiliser, c'est à voir sur la page de l'attaque. Les chiffres de l'attaque, c'est à voir dessus aussi.
De même, si on fait une capture d'écran par lieu, on a... 10 captures si elle ne se trouve qu'à un endroit par version.
Définitivement, pour moi, c'est excessif. Je ne dis pas que c'est moche, mais ça part dans le HS : l'article sur la CT01 est censé renseigner uniquement sur la CT, sa localisation et son contenu, quoi. Les stats de l'attaque, c'est hors-sujet ; les Pokémon l'apprenant, c'est hors-sujet ; ...
C'est beau, même non fini, mais c'est excessif, je ne vois pas comment on pourrait tenir le coup pour les 95 CTs existantes. Du moins, j'en suis personnellement incapable, et je pense que beaucoup seront dans ce cas.

Kathan - 21 avril 2011 à 15:59 (UTC)

Hop, je suis pris de vitesse,

Faut-il des pages simples à remplir, ou les pages les plus complètes possibles ? La question ne devrait même pas se poser. Les pages de Poképédia ont, pour rappel, vocation à être éditables par plusieurs personnes, chacune rajoutant une certaine quantité d'informations.

En l’occurrence pour les CT, celles-ci ont été bêtement traitées comme des pages d'homonymie, comme Bulbapedia a choisi de le faire. Or une CT, c'est bien plus que ça : c'est un objet, souvent important, et nous nous devons donc de les étudier en tant que tel. Peu importe si le contenu de cet objet a des chances de changer entre chaque génération.

De ce fait, non, toutes les informations ne sont pas hors-sujet : une CT est intimement lié avec l'attaque, évidemment, vu que la CT débouche sur son apprentissage. Quoi de plus naturel donc que d'indiquer des informations sur celle-ci ? De même, il est logique d'indiquer les Pokémon - souvent peu nombreux - sur lesquels l'objet a un effet. Le hors-sujet serait d'indiquer les autres Pokémon capables d'apprendre l'attaque sans.

Zhu' 21 avril 2011 à 16:23 (UTC)

La question ne devrait pas se poser, je suis d'accord. Je suis aussi d'accord pour dire que ce ne sont pas des pages d'homonymie.

Mais je reste décidément bloqué sur les captures d'écran (Comment les trouver ? Où les trouver ?) et les Pokémon apprenant l'attaque (Est-ce si utile ? Cela ne risque pas de faire trop gros ?). Reprenons point par point, donc.

• Captures d'écran

Si tu m'indiques où les trouver, je suis d'accord. Tout comme je suis parfaitement incapable de les prendre moi-même. Ceci dit, elles auraient peut-être tendance à alourdir la page, non ?

• Pokémon apprenant l'attaque

Dans le cas d'attaques comme Ball'Ombre, le tableau est littéralement gargantuesque : 230 Pokémon l'apprennent, dans la cinquième génération !

De plus, avec la récente discussion au sujet des tableaux de CT (pas encore adoptés), c'est peut-être une mauvaise idée de le faire dès maintenant

Après réflexion, je suis d'accord avec la plupart de tes modifications, mais je pense avant tout aux difficultés de mise en page, parce qu'un article génial qui donne l'impression d'être incomplet, c'est pas top.

Kathan - 21 avril 2011 à 16:33 (UTC)

Je suis d'accord avec Kathan sur les Pokémon pouvant apprendre l'attaque : c'est pas hors-sujet, certes, mais c'est redondant avec l'article sur l'attaque elle-même. Et je suis pour les captures d'écran, ça apporte un plus non négligeable (et on peut pas refuser parce que ça donnerait trop de boulot...).

TomicBomb 21 avril 2011 à 16:38 (UTC)

Les images n'ont jamais eu un caractère "obligatoire", elles ont surtout un aspect plus pratique, plus clair et plus agréable visuellement. Là, il y en aura sans doute assez peu, étant donné qu'on ne trouve que très peu de localisations par "groupes de versions" pour une CT.

Redondant, "et alors" ? Est ce réellement problématique à partir du moment où la présence sur les deux pages se justifie et est cohérente ? C'est limite plus pratique pour les contributeurs : un coup de copier coller, et c'est réglé.

Zhu' 21 avril 2011 à 17:00 (UTC)

Je vais paraphraser ce que j'avais déjà dit ailleurs "pour la forme".

Tant qu'on est dans de l'information indispensable au traitement d'un sujet, la redondance est bien entendu inévitable.

En ce qui concerne les Pokémon apprenant l'attaque sur les pages des CT, je pense par contre qu'on est dans la surenchère à force de vouloir trop bien faire. Ca prend beaucoup de place, ça alourdit une page au risque de la rendre indigeste. Si on y réfléchit, ce n'est pas pour ça qu'un lecteur venant lire l'article concernant la CT47 viendra en premier lieu, mais bien pour savoir ce qu'elle contient et où la trouver en fonction du jeu. S'il souhaite savoir quel Pokémon peut apprendre telle ou telle attaque, il n'aura qu'un clic à faire.

-- Ίηṿō¢Ќ ^{( -Kẅαάκ ?- )} 23 avril 2011 à 16:16 (UTC)

Parce que la liste des Pokémon sur lesquels fonctionnent un objet, vous arrivez sérieusement à considérer ça comme non lié au sujet de l'objet ?

Ta logique se tient, effectivement. Mais elle se tient uniquement dans le cas des joueurs s'y connaissant, cherchant une attaque bien précise pour leur Pokémon, qui savent qu'elle existe en CT, etc. C'est à dire donc pour une minorité de joueurs.

Quand on obtient une CT dans le jeu, il est aussi naturel de voir quels Pokémon peut l'apprendre. Souvenez vous de vos parties sur Pokémon Rouge, Bleu et Jaune, dès que vous obteniez une CT, vous ne vérifiez pas si les Pokémon de votre équipe étaient aptes ? C'est normal quand on découvre d'agir ainsi. Alors oui, bien sûr, les gens n'ont qu'à aller voir l'article de l'attaque plutôt que celui de la CT ! Mais les attaques sont bourrées de tableaux aussi, pas forcément simple pour s'y retrouver.

Il me semble donc clairement logique de mettre les tableaux sur les deux pages, celle de l'attaque et celle de la CT.

Zhu' 29 avril 2011 à 11:39 (UTC)

Cette discussion, ne concernant plus le modèle, est déplacée sur la page de discussion de la page CT01

Utilisation de l'infobox Objet

(attention ceci est hautement irréfléchi) L'utilisation de l'infobox Objet semble un peu malheureuse mais peut-être à creuser. On pourrait avoir une infobox, que l'on insérerait plusieurs fois (une à chaque génération), reprenant les informations du modèle Tableau CT. Le Modèle Tableau CT pourrait rester, en un seul bloc, pour récapituler les informations, dans l'intro ou à la fin de l'article. Je sais pas.
--Misdre 21 avril 2011 à 17:27 (UTC)

Ça fait beaucoup de modèle pour des pages qui n'en demandent pas tant. -- Ίηṿō¢Ќ ^{( -Kẅαάκ ?- )} 23 avril 2011 à 16:19 (UTC)

Dans la logique du "CT = objet", je pense qu'on peut conserver l'Infobox Objet, même si elle semble un peu weird. Dans cette logique, j'ai inséré les tableaux par gen, mais comme dit plus bas, ça a du mal à trouver sa place. Peut être qu'en faire une sorte d'Infobox serait effectivement plus adéquat.

Zhu' 29 avril 2011 à 11:39 (UTC)

Noms des paramètres

Au fait, pourquoi loc1 et loc2 pour les deux premiers paramètres, au lieu des abréviations des jeux pour les autres ?
--Misdre 18 août 2010 à 00:56 (UTC)

Parce que y'a qu'un seul "groupe" de jeux dans ces générations. Mais pour la cohérence, locBRJ / locOAC seraient sans doute plus adaptés.

Zhu' 18 août 2010 à 11:51 (UTC)

C'est modifié.

--Misdre 12 septembre 2010 à 14:53 (UTC)

Il y avait 4 autres paramètres avec cette forme que je n'avais pas vu lors de mon premier passage (achat1 vente1, achat2 vente2), je les ai modifié aussi. J'ai également pris le parti de renommer les paramètres xDP en xDPPt...

--Misdre 20 septembre 2010 à 00:47 (UTC)

Affichage des valeurs inconnues ou « non pertinentes »

Le modèle a été modifié pour gérer un peu différemment les valeurs non renseignées ou non-pertinentes. Par exemple, il n'est pas possible de « revendre » les CT dans Pokémon Battle Revolution, donc il y a un « — ». C'est l'affichage pour les valeurs non-pertinentes. La valeur de paramètre à indiquer est « - » (tiret tout simple). On aurait également pu accepter -1 ou même — directement mais actuellement avec les ParserFunctions, le code est alourdi à la moindre condition rajoutée...

Pour les valeurs qu'on ne connait pas, par exemple lorsqu'on remplit la fiche et qu'on n'a pas pris le temps de chercher un prix de vente, l'affichage utilise le modèle {{?}} pour inciter les gens à éditer - et faire comprendre que la valeur manque. Avant, on affichait « — », mais du coup un simple paramètre non-renseigné avait le même sens qu'un paramètre indiqué comme étant non-pertinent... et ça me gênait 8). Cette affichage se fait donc pour un paramètre pas du tout utilisé, un paramètre indiqué mais sans valeur, ou un paramètre indiqué avec « ? » pour valeur.

C'est le cas pour tous les paramètres sauf ceux dont la valeur est renseignée dans le modèle (cas du lieu dans Battle Révolution et du prix de revente dans le même jeu) et des paramètres attaque# dont la présence ou l'absence de valeur dirige l'affichage ou non de la ligne de la génération correspondante... on pourrait imaginer lui donner (presque) le même comportement mais j'ai eu un peu la flemme sur la fin. Enfin je pense que tout ça deviendra le fonctionnement par défaut de nombreux modèles.
--Misdre 20 septembre 2010 à 10:12 (UTC)

Fully agree !

Zhu' 16 avril 2011 à 10:07 (UTC)

Demandes

Ce problème a été réglé.

J'ai deux petites questions qui me vrillent le crâne, je vais donc les abandonner ici ;

• Est-il vraiment utile de noter Battle Revolution ? Sur aucun article actuel, il n'y a l'indication, et il faudra un spécialiste pour rajouter. Pour moi, le paramètre n'est pas inutile mais compliqué à remplir, donc...
• J'ai remarqué qu'il n'y avait pas d'arguments "Jetons" pour l'unité d'achat de DPP et HGSS. Certaines CT ne se trouvent qu'au Casino, serait-il possible de le rajouter ?

Kathan - 15 avril 2011 à 16:06 (UTC)

Pour PBR, je pense que c'est une information nécessaire, et qui doit donc figurer. Tant pis si peu de gens détiennent l'info, on peut espérer qu'elle soit complétée quand même, éventuellement en regardant chez nos confrères d'EP.

Bonne remarque, l'unité monétaire est sans doute à virer pour les achats indiqués. Ou l'autre solution serait d'indiquer le prix entre parenthèses après la localisation s'il s'agit du Casino ou d'une Zone de Combat...

Zhu' 16 avril 2011 à 10:07 (UTC)

PBR => Si Bulbapedia ne l'indique pas, je ne pense pas que beaucoup d'autres encyclopédies le fassent... Mais on peut toujours espérer, après tout. Je jetterais un oeil là-dessus.

Entre parenthèses, je ne sais pas trop... Je prends un exemple tout de suite : la CT13, qui sera bientôt créée.

Dans HGSS, Laser Glace se trouve (entre autres) au Casino de Doublonville. Si, dans le tableau, on lit :

Emplacement		Achat	Vente

Ça risque de faire un peu moche. D'autant qu'un fichu code que je n'arrive pas à localiser met le Pokédollar en monnaie par défaut si on ne met rien d'autre. C'est des coups à s'y perdre, avec une altercation Jeton/Pokédollar.

Je verrais plutôt un petit J derrière le chiffre, personnellement.

Kathan - 16 avril 2011 à 10:17 (UTC)

Édit : A la réflexion, ce serait pas mal si le paramètre pouvait être rajouté pour toutes les générations, en fait, vu que les casinos ont toujours existé.

Vote pour l'adoption du modèle

Pour

• Kathan^(d) : Je me précipite peut-être, mais je dirais que les problèmes remarqués plus haut ont été réglés. Ce modèle traîne depuis maintenant des mois, pour moi il est opérationnel ; il serait temps de supprimer ce bandeau Proposition.
• BreiZh182^(d) : Le modèle me paraît complet, je ne vois pas ce qui pourrait être rajouté..
• InvocK^(d) : Complet et fonctionnel. Peut-être perfectible d'un point de vue esthétique, mais ça pourra être revu par la suite. En attendant, je suis pour. (Même si la doc n'est pas encore là...)

Contre

• Zhuquarnage^(d) : Contre. Si on se réfère à l'exemple d'article (soit CT01), proposé pour être complet, ce modèle, simple tableau de résumé, a du mal à trouver sa place. Je suis d'avis de voir d'autres émerger d'autres modèles de tableaux faits autrement, l'un consacré uniquement à la localisation des CT/CS, plus ou moins adapté de ce modèle, l'autre consacré à résumer les caractéristiques d'attaques, qu'il faudra un jour où l'autre sur pas mal de pages.

Neutre

• Misdre^(d) : Je pense aussi qu'il n'y a plus grand chose à changer, seulement je n'ai pas lancé le vote car je crois avoir lu Zhu vouloir modifier une CT quelconque pour montrer un « bon » exemple d'article sur une CT. Donc, je ne m'attendrai pas à son adoption dans la journée, mais d'ici un ou deux jours grand maximum.

J'ai essayé de compléter les articles au maximum ; on doit avoir CT11, CT09, [...] comme bon exemple, à moins que j'ai mal compris la définition (ce qui m'étonnerait, elle ne fait pas une page et demie).

Kathan - 17 avril 2011 à 09:59 (UTC)

Résultat

Personne n'ayant rien rajouté depuis 71 heures 45 minutes (environ), je présume qu'on peut considérer que tout est dit. Le modèle est donc, apparemment, adopté.
Au cas où une dernière objection se formulerait, j'évite de supprimer le bandeau Proposition.

Kathan - 20 avril 2011 à 15:16 (UTC)

C'est triste, parce que du coup on (tu) se retrouve à faire exactement ce qu'on aurait peut-être voulu éviter... je suppose que faire les choses bien pèse moins lourd que faire les choses vite. Le problème ne vient pas de ce modèle en lui-même qui a toutes les raisons d'être adopté. Le problème vient de son application. Deux personnes ayant participé à l'élaboration du modèle (donc investies et pas fondamentalement contre !) n'ont soit pas voté, soit voté neutre. What does this possibly mean?

--Misdre 21 avril 2011 à 10:05 (UTC)

(post-blabla pour la diplomatie : oui j'ai parlé d'un ou deux jours grand maximum et oui Zhu a sérieusement glandé, mais non je ne t'ai pas vu discuter du point en suspens lié plus haut)

En ce qui concerne le point en suspens plus haut, tu peux parler de deux choses, et je ne suis pas sûr de savoir laquelle.

• La lisibilité

Apparemment, personne n'a grand-chose à redire. Après, il est vrai que c'était peut-être un peu hâtif, mais je pense (personnellement) qu'on y perdrait en séparant par génération. En prenant la 01, ça donnerait :

• Première génération

Emplacement		Achat	Vente

• Deuxième génération

Emplacement		Achat	Vente

• Troisième génération

Emplacement		Achat	Vente

• Quatrième génération

Emplacement		Achat	Vente

• Cinquième génération

Emplacement		Achat	Vente

Pour moi, c'est assez bizarre. En ce qui concerne la lisibilité elle-même, je me dis que c'est un peu confus au niveau de l'achat/vente, mais c'est tout.

• Le bon exemple (je pense que ce n'est pas de ça que tu voulais parler, mais je le précise quand même)

Vu que tu n'as pas rebondi dessus, je me suis dit que la discussion était directement close. J'ai pu me tromper.

Ceci dit, j'ai quand même précisé que je considérais le modèle comme adopté, pas qu'il l'était. J'ai aussi rajouté que je laisserai un administrateur s'occuper de virer le bandeau, ce qu'InvocK a fait. Ce qui, pour moi, entérine la chose.

Pour l'instant, étant littéralement épuisé, je vais avoir du mal à exposer des arguments convaincants. Je vais donc considérer que j'ai tout dit et m'arrêter là.

Kathan - 21 avril 2011 à 10:22 (UTC)

Zhu étant très occupé et pas très chez lui ces derniers jours, ca a tardé. Ce serait bien de laisser la discussion à plus haut, plutôt que de s'éparpiller sur toute la page. Mais prendre son temps, c'est bien, on en reparlera ailleurs un peu plus tard.

Zhu' 21 avril 2011 à 17:09 (UTC)

Post-réunion

Ce modèle est à employer dans la section Localisations, pour l'usage qu'on en a fait jusqu'alors. Une phrase hors-tableau peut être mise pour préciser, au cas où le tableau ne le ferait pas assez.

Kathan — 22 mai 2011 à 09:07 (UTC)

Modèle localisation CS

Bonjour, Je viens relancer le débat sur le modèle des localisations de capsules ^^ J'ai donc commencé à créer les pages de CS, mais après modification de la page CS01 par Kathan, la question du modèle à utiliser se pose. En effet, en utilisant le même tableau que celui pour les CT (CT01 par ex), le prix d'achat et le prix de vente s'affiche alors que ça n'a aucun intérêt puisque les CS ne se vendent ni ne s'achètent, et il manque l'info concernant le badge requis pour s'en servir hors terrain. Donc est-ce qu'il faut utiliser le modèle toujours présent dans la page CS02 ou est-ce qu'il faut créer un modèle ressemblant à celui utilisé pour les CT? Personnellement, je n'ai rien à reprocher à celui utilisé dans la page CS02 (il affiche la localisation et le badge requis), mais utiliser un modèle comme celui utilisé pour les CT permettra une meilleure harmonisation. Elléa

Pour les autres objets...?

Bonjour/Bonsoir chers contributeurs,
je demande si ce modèle ne pouvait pas être utilisé sur les pages de touts les objets... J'attends vos réponses. Merci :) --Lili Fouinar^(d) 27 août 2015 à 15:20 (UTC)