Discussion Projet:Citydex/2009
Personnages importants plutôt qu'intéressants[modifier]
Par deux fois cette modification a été apportée, je tiens donc à indiquer ici pourquoi je souhaite faire une différenciation entre "intéressants" et "importants", et j'irai modifier par la même occasion la page du Projet sur ce point :
- je cite ici la page du Projet:Citydex : les PNJ faisant une requête particulière (échange de Pokémon, livraison, ...), offrant un service (renommer les pokémons, offrir des logiciels pokémontre, ...) >> A charbourg, le scientifique du musée entre dans cette catégorie de personnages, qui ont un rôle à jouer allant au-delà de la figuration, mais n'étant pas indispensables à l'avancée de l'histoire et à la finalisation de l'aventure. Ils sont donc intéresssants mais pas importants.
- Concernant Pierrick et les autres champions d'arène, leur indispensabilité ne fait par contre aucun doute, et en ce sens je comprend la volonté affichée de les catégoriser comme personnages importants.
Je propose donc de couper la poire en deux, en faisant deux catégories :
- Personnage(s) important(s)
- Autre(s) personnage(s) intéressant(s)
--InvocK 28 janvier 2009 à 12:40 (UTC)
- Personnellement, je trouve toujours que le terme « intéresssant » a une connotation trop subjective. Couper la poire en 2, pourquoi pas, mais avec un autre qualificatif. GreyDragon 28 janvier 2009 à 13:44 (UTC)
- Le nombre de personnages ayant une importance dans chaque ville est très faible. Il est donc lourd de prévoir une telle séparation alors que l'on s'y retrouve sans soucis avec une seule partie. Quant à la terminologie employée, « intéressant » a une conotation subjective et personnelle ; alors qu'« important » montre qu'il s'agit d'un personnage remarquable.
- Il serait également bon d'éviter de faire des modifications dans le sens de ton choix alors qu'aucune décision n'a été prise.
- Zhu' 28 janvier 2009 à 14:01 (UTC)
- Quel terme employer alors ? Ou bien plutôt que de parler de "personnages intéressants", atténuons la chose en parlant plutôt de "rencontres intéressantes" ? J'ai bien saisi l'aspect subjectif que pouvait avoir l'adjectif à vos yeux, cependant il faut avouer que notre langue est bien pauvre quand il s'agit de lui trouver des synonymes (une liste ici, je vous laisse juger du peu d'objectivité des autres termes proposés). Par ailleurs, le but de ces listes est bien entendu d'être exhaustives, absolument pas sélectives, il n'y a aucun jugement de valeur dans l'usage que je fait, et un PNJ ne sera jamais moins "intéressant" qu'un autre à mes yeux. Encore une fois, il s'agit avant tout de différencier le personnage essentiel pour le scénario et l'histoire de celui qui apportera un "plus" en offrant un service particulier. --InvocK 28 janvier 2009 à 23:00 (UTC)
- « Personnages importants » est largement suffisant et approprié… La différenciation n'est pas nécessaire.
- Zhu' 31 janvier 2009 à 00:25 (UTC)
Description issue de jeu[modifier]
Inscrire la description d'une ville en début d'article entraîne un aspect assez lourd à l'article, en plus de le déstructurer. Jusqu'ici, cette description a été noté dans la légende de l'image dans l'infobox. Il serait donc bon de se conformer à cet usage. Là encore InvocK, merci d'éviter de supprimer les éditions des autres en prenant des décisions unilatérales. Zhu' 28 janvier 2009 à 14:01 (UTC)
- Je ne m'étais pas justifié à ce propos et je présente donc mes excuses à ce sujet. Le fait est que l'on peut considérer qu'il y a deux types de légendes pour chaque ville dans Pokémon Diamant, Perle et Platine : l'une inscrite sur la carte, l'autre marquée sur les panneaux des villes. Étant donné leur longueur, il m'a semblé plus "logique" et plus esthétique de placer les premières en introduction de chaque article, leur qualité d'écriture permettant l'instauration d'une ambiance. Les légendes des panneaux de villes sont quand à elles inscrites dans l'infobox, leur concision permettant de ne pas la déformer. L'idée m'a été inspirée par l'article Vestigion, mais n'ayant pu retoucher au jeu avant hier au soir, je n'avais pas pu l'appliquer sur les articles déjà existants... Quoiqu'il en soit, je promet de faire mon possible pour ne plus paraître "unilatéral" dans mes prises de décisions ! --InvocK 28 janvier 2009 à 22:46 (UTC)
- Dans ce cas, il faudrait réfléchir à une autre solution plutôt que le début de l'article (éventuellement une section ou un autre champ dans l'Infobox), parce que là, c'est franchement pas terrible…
- Zhu' 31 janvier 2009 à 00:25 (UTC)
- Je me permet un petit hors-sujet ... pourrait-on aussi indiquer la toponymie des viles (leur étymologie, en quelque sorte) ? Non pas que pour des villes comme Bonaugure, il me semble difficile de comprendre d'où cela vient, mais pour les villes des "anciennes" générations, il y a matière à expliquer.
- (comment ça, je ne parle que d'étymologie ? mais non >>)
- --Ulquiorra 25 juin 2009 à 17:14 (UTC)
- D'ailleurs, pour les catégories, pourquoi ne pas faire tout simplement :
- _ Personnages principaux (champions d'arène, Léo (1G), Fargass (2G), ce genre de personnages qui font avancer le scénario ainsi que l'aventure)
- _Personnages secondaires ( la copieuse (1G/2G), les 7 frères/soeurs de la semaine (2G), Joy (3G), etc) qui sont ici plus pour le scénario que pour l'aventure mais s'avèrent utiles en donnant des objets, par ex.
- --Ulquiorra 29 juin 2009 à 06:47 (UTC)