Discussion Poképédia:Évaluation

Informations à compléter

• Comment faire une demande ?
  • A : Demander à un administrateur.
  • B : Demander sur la page de discussion.
• Comment décrire l'importance sans faire un c/c de Wikipédia ? (on ne décrit pas)
• Quel miniature et/ou bandeau pour les articles de qualité ?
  • Un à côté du nom ? (oui)
  • Un bandeau avec ou  ? (non, trop grand)

Tant de question auxquelles vous pouvez répondre. FDN 23 mai 2014 à 20:29 (CEST)

Pour moi je trouve que la miniature de Célébi est la meilleur car uniquement sa tête c'est trop gros et le Pokémon chromatique en entier c'est trop voyant. Je trouve que la miniature ça fait comme les étoiles d'un restaurant donc je choisirai celui là. Après c'est purement esthétique ^^. Je pense que demander à un Administrateur serait mieux sinon il y aurait des dizaines de demandes par jour. Et je ne comprends pas très bien la question Comment décrire l'importance.... Tu parles de l'article ou d'autre chose ? --XXx 24 mai 2014 à 14:56 (CEST)

Je parle de l'article ^^ FDN 24 mai 2014 à 18:58 (CEST)

On pourrait faire un bandeau comme ça (mais je ne pense pas vu que c'est un peu grand) :

Cet article est un article de qualité.

Ou alors on peut mettre un Modèle:Article de qualité (inexistant) qui serait comme ça : [[Catégorie:Article de qualité]] (il n'y aura pas de balises nowiki dans le modèle et l'image sera en png et non animée) FDN 24 mai 2014 à 19:11 (CEST)

Il ne faut pas que ça soit trop voyant non plus, c'est ça que je veux dire. Après que ce soit un bandeau ou un modèle ou encore autre chose, je n'ai pas d'avis là-dessus. Mais je continue de penser que les miniatures sont le meilleur idée --XXx 24 mai 2014 à 19:33 (CEST)

Le Modèle est une miniature qui est un lien vers cet article, et quand on passe la souris dessus il y a écrit "Cet article est un article de qualité." De plus il ajoute automatiquement la catégorie Article de qualité. FDN 24 mai 2014 à 20:37 (CEST)

Je trouve que c'est bien ainsi. Maitenant, je ne sais pas où on devrait la placer ( Au dessus ou en dessous). Il faudrait demander l'avis des autres --XXx 24 mai 2014 à 22:50 (CEST)

Un petit bandeau discret dans le genre sinon : http://grotteazuree.free.fr/Pokepedia/article_de_qualite.png ? --Mewtwo Ex (discussion) 24 mai 2014 à 23:34 (CEST)

Oh oui c'est bien ainsi! Je suis pour --XXx 24 mai 2014 à 23:58 (CEST)

Ma proposition est en haut à droite de la page. FDN 25 mai 2014 à 00:16 (CEST)

Le problème des positions absolues, c'est que ça va potentiellement chevaucher une Infobox ou un bandeau de navigation, suivant l'article. --Mewtwo Ex (discussion) 25 mai 2014 à 00:28 (CEST)

J'ai testé sur l'article de Pokémon Rouge et Vert, aucun changement. FDN 25 mai 2014 à 00:37 (CEST)

Tu dois déjà voir que la tête de Créhelf chevauche la ligne horizontale grise, dans la présente page. Et si tu prévisualises sur un article de Pokémon, tu verras que ses pieds débordent sur la navigation Pokémon. Même chose sur les articles du JCC avec une navigation d'Extension. --Mewtwo Ex (discussion) 25 mai 2014 à 01:47 (CEST)

Oui, mais je ne vois pas le problème. FDN 25 mai 2014 à 09:34 (CEST)

Maintenant c'est à droite du titre. FDN 17 juin 2014 à 12:25 (UTC)

Ok ça me va. Resterait donc à créer le modèle. (j'ai pas grand chose de plus à dire) --Mewtwo Ex (discussion) 31 août 2014 à 22:34 (UTC)

Importance

Je pense qu'on peut se contenter de la qualité, et ne pas s'embêter à juger de l'importance des articles !
--Misdre (discussion) 24 juin 2014 à 23:43 (UTC)

D'accord. FDN 25 juin 2014 à 11:53 (UTC)

J'aime pas l'idée

Juste histoire d'enregistrer mon désaccord, je trouve que l'idée est lourdingue, peu adaptée au wiki (Nidoking (Aquapolis 150), Mix au Lait, de qualité ? Bulbizarre après la sortie d'une nouvelle génération, de qualité ?) et peu utile (c'est bien on a des articles de qualité. On en fait quoi ?). Mais je vais pas batailler contre plus que ça, pas besoin de s'inquiéter.
--Misdre (discussion) 1 décembre 2014 à 02:37 (UTC)

Sans forcément dire que je suis en désaccord, il ne faut pas que marquer un article comme "de qualité" donne l'impression qu'il n'y a rien à faire dessus. Et c'est vrai que comme le soulève Misdre, il peut y avoir des articles de qualité qui ne vont pas être globalement modifiés (les cartes), et d'autres, qui, avec un nouveau jeu, une nouvelle génération, peuvent complètement être revus. GreyDragon (Question ?) 1 décembre 2014 à 09:09 (UTC)

Un peu du même avis, ce n'est pas que ça me dérange mais je ne suis pas sûr d'y voir une grande utilité. Franchement, quand je vais sur Wikipédia, je ne regarde pas si l'article est de qualité ou pas, je me contente de lire la page ^^". Après on peut le voir aussi du côté où ça aide les utilisateurs à se repérer, mais là je suis du même avis que Grey : il ne faut pas que marquer un article comme "de qualité" donne l'impression qu'il n'y a rien à faire dessus. Je dirais que plus les articles sont complet plus on trouve les petits défauts restant, donc il y a un peu toujours des choses à faire. --X-Fusion ^(Discussion) 1 décembre 2014 à 15:35 (UTC)

Je suis aussi du même avis : je ne vois pas l'utilité de cette idée. Que cela va-t-il rapporter si on marque dans un article qu'il a une bonne qualité ? S'il faut faire un vote, je voterai contre. Du coup qu'est-ce qu'on fait ? On supprime l'idée, GreyDragon ? On fait d'abord un vote ? Je vais prévenir les autres que leur avis est souhaité ?--Fęǜilļaĵaġuăr ♀ 1 décembre 2014 à 16:24 (UTC)

Pour l'instant, on discute. Inutile de demander ce qu'on fait et vouloir de suite aboutir à une décision. GreyDragon (Question ?)

Selon moi, un système d'évaluation des articles serait utile et nécessaire pour le wiki. Mais il ne faut pas l'utiliser n'importe comment. Tout d'abord, comme souligné par plusieurs, pour certains articles dont les informations changent en fonction de la génération (ou de manière plus générale, du temps) , un label " article de qualité " peut sembler anecdotique. De qualité, mais par rapport à quand ? Cependant, il y a tout un lot d'articles pour lesquels ce label à un sens : ce sont articles dont le sujet ne dépend pas du temps. Quels sont-ils ? Selon moi, ce sont tout d'abord : les jeux vidéos (une fois leur commercialisation terminée), les mangas et ce qui tourne autour (chapitres, une fois parus ; personnages, une fois le manga terminé, etc.) , le dessin animé (idem que le manga) , le JCC (idem) . Il en manque peut-être, mais ce sont ceux qui me viennent en tête actuellement.

Du coup, sur ces types d'articles, à quoi servirait un label " article de qualité " ? Personnellement, je le pense plutôt utile du côté du contributeur. Puisque ce type d'article n'est pas sensible aux nouveautés passé un certain temps, il est tout à fait probable qu'il devienne un jour complet. Le label servirait donc dans ce cas pour indiquer à un contributeur que cet article n'a plus besoin de modifications majeures (des rephrasages, corrections typographiques, remise en forme sont toujours possibles). Mais il pourrait aussi permettre de spécifier à un visiteur que l'article est " officiellement " fiable et complet.

Mais je pense que même pour les articles soumis au temps, ce genre de label pourrait être utile. La plupart du temps, les articles, comme ceux sur les Pokémon par exemple, ne deviennent pas obsolètes avant 1 an (date à peu près moyenne entre la sortie de deux jeux principaux). Pendant ce laps de temps, il se pourrait très bien qu'un article soit de qualité. Du coup, pourquoi ne pas faire un bandeau indiquant qu'un article est de qualité en date du date de l'apposition du bandeau ? Ce système répond parfaitement au problème de l'utilité du label pour les articles soumis au temps ; tout en conservant ladite utilité du label.

Méta (Méta-quoi ?) 3 juillet 2015 à 23:05 (UTC)

Perso, ce qui me dérange c'est surtout que je ne vois vraiment pas d'intérêt à ce bandeau. Par exemple sur les cartes, voir ce bandeau à chaque page, ça dois devenir lourd à la fin. Et pour les pages des Pokémon, le rajouter puis le retirer tout le temps, j'imagine aussi que ça devient vite embêtant ^^"

Pour les chapitres des mangas, je trouve que ce n'est pas adapté. Complet, un chapitre de manga ? Pas vraiment, il y un résumé dedans, et c'est bien le genre de truc où l'on peut faire de grosse refonte, ce qui est une modification majeure. Sans compter que ce que tu dis ( « l'article est officiellement fiable et complet » ), ça fait un peu penser que l'article n'a même plus besoin d'être modifié.

Alors au final, l'intérêt "contributeur", ça me paraît vraiment moyen.

--X-Fusion (discussion) 5 juillet 2015 à 20:48 (UTC)

Être au courant

Lorsque quelqu'un propose de marquer un article comme étant de qualité, il faut que les autres contributeurs soient au courant pour qu'ils puissent réagir. Je pense donc qu'il faudrait un petit modèle qui se contenterait sans doute d'ajouter l'article à une catégorie spéciale que les gens pourraient suivre, ou quelque chose comme ça... (à vous de voir)
--Misdre (discussion) 1 décembre 2014 à 02:39 (UTC)

Une catégorie "Article de qualité" ne sera pas le plus difficile à faire, à mon avis" :D Mais l'idée me semble bien ;-)

Matt.^(discuter) 1 décembre 2014 à 07:16 (UTC)

Page status indicators

MediaWiki 1.25 : Help:Page status indicators
--Misdre (discussion) 15 janvier 2015 à 07:11 (UTC)