Discussion Poképédia:Nomenclature des images

Mise en place d'une nomenclature

On va avoir besoin de conventions pour les images des Pokémon en tout cas. Il faudra se mettre d'accord : on utilise le nom du Pokémon ou son numéro dans le nom de l'image ? Je suggère que pour les fiches, on mette un dessin du Pokémon, et éventuellement une rubrique avec les sprites (et le nom sera précédé du nom ou d'une abréviation de la version). Une miniature du Pokémon (comme quand on va voir son équipe dans Rubis) sera aussi utile pour faire des listes. Mut 30 septembre 2007 à 11:32 (CEST)

J'essaie d'établir des règles, donc. Mut 11 novembre 2007 à 17:28 (CET)

On va essayer de les appliquer désormais ^^ ! je propose d'ajouter la mention boîte au nom du fichier si l'image présente la boîte du jeu et pas seulement la face de sa pochette -InvocK 20 février 2010 à 12:22 (UTC)

On pourrait juste considérer qu'il s'agit du « point de vue » (ce terme est peut-être pas le meilleur), et donc nommer l'image Nom du jeu Boîte.extension dans ce cas, non ?

Proposition de réforme de la nomenclature des miniatures

Message initial

Avec la sortie récente de Pokémon Noir et Blanc, un (petit) problème a fait son apparition en ce qui concerne les miniatures d'objets et de Pokémon.

À l'heure actuelle, cette image > < se nomme « miniat pkmn 494 dp.gif » .
Il est évident que le nom est ici erronée, puisque Victini n'est pas apparu dans Pokémon Diamant et Perle. Par ailleurs, il est également vrai que toutes les miniatures jusqu'à Deoxys étaient déjà apparues dans les jeux de troisième génération.

Ma proposition de réforme serait de renommer l'intégralité des miniatures, de Pokémon mais aussi d'objets, en supprimant la mention dp, devenue obsolète. Les conséquences ne seraient pas énormes, puisque cela créerait une redirection pour les pages les appelant sous leur ancien nom. Ça impliquerait par contre une mise à jour des modèles faisant appel à ce type d'images, pour les rendre "compatibles 5G".

Qu'en dîtes-vous ? -- Ίηṿō¢Ќ ^{( -Kẅαάκ ?- )} 27 septembre 2010 à 13:47 (UTC)

Débat

Dacc dans ce cas: on peut y arriver tous ensemble! ^^ ; remplacer le dp par nb! --...Red - (...?) 27 septembre 2010 à 15:26 (UTC)

@...Red : je ne crois pas que remplacer dp par nb soit la meilleure solution. Il faudrait à nouveau tout changer quand arriverait la 6G u_u... juste supprimer dp me semble plus simple, et plus pratique à long terme. -- Ίηṿō¢Ќ ^{( -Kẅαάκ ?- )} 27 septembre 2010 à 15:47 (UTC)

Ça a l'air d'être une bonne idée, surtout pour les objets où c'est un peu fouillis pour l'instant--TomicBomb 27 septembre 2010 à 15:37 (UTC)

J'avais justement fait la remarque de l'incohérence il y a quelque jours sur IRC. Je ne sais pas d'où viennent exactement ces miniatures dans le jeu, mais si ça n'a pas changé au fil des génération, je suis ok pour retirer le _dp. Par contre, je laisse aux admin la possibilité de renommer les 494 images déjà existantes, je peux toujours modifier les modèles une fois la migration faite. Fin² 27 septembre 2010 à 16:03 (UTC)

Je pense qu'on a dit tout ce que je pensais, pourquoi les renommer en nb si c'est pour refaire le même travail dans 3-4 ans Jamin389 27 septembre 2010 à 16:25 (UTC)

D'accord pour changer ça parce que c'est n'importe quoi. En revanche sur le changement retenu je serais partant pour faire un peu moins facile et amusant. On pourrait (devrait) se rapprocher de la nomenclature des sprites :

Sprite génération version numéro (shiney) (sexe).extension → Pikachu vu de face dans Pokémon Rouge et Bleu → Sprite 1 r 025.png

Actuellement pour les miniatures on a quelque chose comme :

Miniat pkmn numéro dp.extension → Miniat pkmn 025 dp.gif

Pour moi il faut garder une variable correspondant au jeu d'apparition de la miniature (on n'est jamais à l'abri d'une modification). Après je ne sais pas si la génération en sus se justifie (j'ouvre la boîte de Pandore et si tout ça nous mène à revoir la nomenclature des sprites on va pas rigoler longtemps...) mais bon sans ça on différencie difficilement des versions commençant par la même lettre. En bref la nouvelle nomenclature ressemblerait à ça :

Miniat pkmn génération version numéro.extension

Je fais pas l'exemple avec Pikachu car je n'ai aucune idée de quand est apparue sa miniature...

--Misdre 27 septembre 2010 à 16:32 (UTC)

Pour la réforme, si ça peut en effet simplifier la situation. Je n'ai pas grand-chose à rajouter, au pire la mise à jour des modèles avec les anciens noms, ça se fait une fois, alors que si en efet, on doit tout refaire à chaque nouvelle génération...Zarbi27 27 septembre 2010 à 16:37 (UTC)

Ces miniatures sont invariables concernant les caractère mâle/femelle/shiney, du moins jusqu'à HGSS. Quelqu'un peut confirmer ou infirmer pour NB ? Mettre le numéro de génération plutot que des abréviations, ça se défend : Le nombre croissant de versions va forcemment faire apparaitre des abbrébiations très proches. On doit pouvoir automatiser le renommage pour les Pkmn, à voir pour les objets... Bien entendu ça ne résoud pas le problème du "dp" utilisé dans les modeles. Peut-etre qu'on peut modifier le modèle miniature pour lui ajouter une condition ? Exemple simple : "Si numero du Pkmn inférieur ou égal à 493, afficher la miniature G4, sinon afficher la miniature G5" --Mewtwo Ex 27 septembre 2010 à 19:33 (UTC)

Vu que les miniatures semblent venir de la 3G, on peut aussi faire une comparaison avec 386, même si je ne suis pas fan du fait de rajouter la génération. Fin² 27 septembre 2010 à 20:04 (UTC)

Dacc dans ce cas! --...Red - (...?) 28 septembre 2010 à 08:30 (UTC)

Pour la modification du modèle, je suis de l'avis de Mex pour l'instant, tant qu'on n'a pas de variations des miniatures précédentes...

Par contre, je viens de faire évoluer un Hatooboo pour vérifier et... les minatures mâles et femelles sont différents ! Faut voir pour les shineys maintenant...

Pour la cohérence, la nomenclature de Misdre est sans doute la plus adéquate sinon.

Zhu' 28 septembre 2010 à 15:55 (UTC)

Si je reprend l'idée de Misdre, on aurait un renommage tendant à se rapprocher du format pour les sprites >> Miniat pkmn <codeversion> ###.gif, avec si besoin est les indications "m", "f" ou "s", ou d'autres abréviations en fonctions de la forme du Pokémon (Shaymin forme céleste, Dialga originel, Sancoki est/ouest, etc.).
Autant je suis d'accord pour les annotations, qui seront évidemment nécessaires pour certains cas, et qui sont déjà en application, autant je suis dubitatif sur la nécessité d'indiquer la génération et le jeu, parce que ça pourrait induire en erreur...
Si je lis par exemple le nom de fichier Miniat pkmn 1 r 100.gif, je pourrais être amené à croire qu'il s'agit de la miniature pour Voltorbe dans Rouge et Bleu, alors que la miniature provient de Noir et Blanc.
À moins que j'ai mal compris, et que cela ne signifie effectivement qu'il faille uploader les miniatures de tous les Poké, générations par générations ? Un calcul rapide me permet de dire que ça ferait plus de 1800 fichiers en tout, dont beaucoup d'entre eux seraient condamnés à rester unitilisés...
TL;DR : OK pour les annotations, mais pas chaud (pour le moment) pour les codes type 1_r, 2_o, 3_f, etc. -- Ίηṿō¢Ќ ^{( -Kẅαάκ ?- )} 28 septembre 2010 à 23:53 (UTC)

Très rapidement : l'indication génération/version ne concerne normalement pas le Pokémon mais le sprite, c'est à dire si celui-ci est apparu dans la première, la 2e etc. : un sprite de voltorbe (Pokémon de la première génération) apparu dans Pokémon Noir et Blanc, on note 5. Enfin normalement.

Pour les fichiers inutilisés, oui, sans doute, il y en aura. Mais en fait il ne faut pas toujours se placer dans l'optique des articles. Il faut imaginer qu'un Poképédia Archives arrivera bien un jour, à l'image de Bulbagarden Archives, une sorte de base de fichiers concernant l'univers Pokémon. Là ça peut avoir du sens.

--Misdre 29 septembre 2010 à 05:08 (UTC)

Ils ne seront pas "non utilisés", pour les anciens, car ils seront ajoutés à l'imagerie du Pokémon.

Ensuite, les miniatures ont évolué en fonction des générations.

Pour la G1, tous les Pokémon avaient des sprites identiques, sauf les oiseaux qui en avait un différent (mais commun à tous les piafs).

G2, ça a commencé à se différencier, mais pas vraiment gagner en qualité graphique.

G3, aucune idée, mais il me semble que les Pokémon ressemblaient à leur sprite.

G4 pareil, avec amélioration graphique, mais pas de différenciation mâle/femelle.

G5, j'ai entendu dire qu'il y avait la différenciation mâle/femelle.

GreyDragon (Question ?) 10 octobre 2010 à 09:32 (UTC)

Récap : l'idée globale serait donc l'importation sur le site de l'intégralité des miniatures, toutes gen confondues, avec une nomenclature appropriée.

Elle impliquerait également une mise à jour du modèle miniature qui tienne compte des disparités mâle/femelle/forme (rien de compliquer dans l'absolu, l'ajout d'un paramètre facultatif supplémentaire devrait largement faire l'affaire), et lequel modèle, à la manière des artworks, dirigerait par défaut vers l'image la plus récente.

Une question donc : un bot serait-il en mesure de s'occuper du renommage "à la chaîne" des images actuellement en ligne, ou bien faudra-t-il tout faire à la main ?

-- Ίηṿō¢Ќ ^{( -Kẅαάκ ?- )} 10 octobre 2010 à 12:58 (UTC)

Oui, un bot serait en mesure de le faire. Mais je dois ralentir les ardeurs des faiseurs de bots : je rappelle que renommer une image n'est pas encore considéré comme une action anodine et qu'il peut y avoir des bugs en particulier dans les cas qui diffèrent de l'utilisateur humain renommant une image via l'interface web. En prime il faudrait donner ce droit là aux bots (actuellement seuls les administrateurs l'ont) et ne pas oublier qu'un programme détectera difficilement de quelle version provient une miniature.

Concernant la nomenclature retenue, on aurait quelque chose comme Miniat génération version numéro.extension en précisant mâle/femelle/shiney de la même façon que les sprites si c'est pertinent. À noter que le pkmn a viré, pour les sprites on ne précise rien, autant faire pareil.

--Misdre 11 octobre 2010 à 16:21 (UTC)

Nomenclature, résumé

Résumé de la nomenclature choisie :

• Miniat génération version numéro.extension est la forme générale
• Précision mâle/femelle/chromatique de la même façon que les sprites (m, f, c) si c'est pertinent (c'est à dire que s'il n'y a aucune différence entre les trois, on indique rien, s'il y a une différence, on met en ligne les différentes versions chacune avec son suffixe, et on fait une redirection du nom sans suffixe vers la version correspondant au type le plus répandu du Pokémon : s'il y a 75% de femelles, le nom sans suffixe mène vers le nom avec suffixe f)
• génération correspond à la génération d'apparition de la miniature. Par exemple, si nous avons une miniature de Bulbizarre apparue dans la génération 3, alors le nom est Miniat 3 r 001.gif ou quelque chose comme ça.
• Si un Pokémon a déjà une miniature, apparue en génération 3 par exemple, mais que cette miniature est modifié dans la génération 4, alors on met en ligne un nouveau fichier nommé Miniat 4 d 001.gif (cas du Bulbizarre précédent) et on conserve la miniature Miniat 3 r 001.gif.
• Si la miniature est la même d'une génération à l'autre, on ne la renomme pas (dans notre exemple avec Bulbizarre, le nom du fichier reste Miniat 3 r 001.gif
• Toujours si la miniature est la même d'une génération sur l'autre, on créé une redirection vers le nom original. Exemple : Miniat 5 n 001.gif vers Miniat 3 r 001.gif.

Voilà pour le cadre général.
--Misdre 5 mai 2011 à 22:37 (UTC)

C'est un résumé exhaustif de ce qui a été décidé. Je pense que personne ne m'en voudra de le recopier sur la page principale ?

-- Ίηνō¢Ќ ^{( -Kẅαάκ ?- )} 5 mai 2011 à 22:53 (UTC)

Tu peux, tu peux (et merci pour les corrections dans les noms).

--Misdre 5 mai 2011 à 22:55 (UTC)

Faciliter l'usage des miniatures (dans les modèles ou ailleurs)

Si on trouve la nomenclature complexe, je n'ai aucune contre-indication à ce que soit créé, en plus, une redirection du type Miniat 001.gif vers la miniature la plus récente d'un Pokémon X ou Y.
--Misdre 5 mai 2011 à 22:37 (UTC)

Question

Est-ce que le Modèle Miniature marche avec celles des PKMN de la 5G? Merci d'avance! --...Red - (...?) 10 octobre 2010 à 08:50 (UTC)

Je dirai que oui, actuellement (), et le but de cette discussion est de permettre que ça le reste, entre autres. GreyDragon (Question ?) 10 octobre 2010 à 09:26 (UTC)