Discussion modèle:Groupes de Pokémon légendaires

De Poképédia
Aller à la navigation Aller à la recherche

Fusion du tableau "Duos légendaires" et "Trios légendaires"[modifier]

Suite à l'apparition du trio des Tokos, j'ai fini par me demande comment allions-nous les présenter en tant que groupe de légendaires, alors que ceux-ci sont ni un duo, ni un trio, mais bien un quator, et sans maître en particulier. J'ai donc réfléchi à une solution : fusionner les deux tableaux qui présentent les "groupes de légendaires", et rajouter une partie qui permette de mettre ce que l'on veut (car pour l'instant, il n'y a que trop peu de quators pour qu'un tableau entier leur soit dédié). J'en ai profité pour re-styliser le tableau. Ce débat sera aussi l'occasion de savoir si certains trios peuvent être considérés comme des quators. Voici les propositions de tableaux : il y en a trois avec des images (plus le tableau est détaillé, plus il y a d'images), et le dernier tableau est purement à l'écrit.
30 novembre 2016 à 13:47 (UTC)

Les propositions de tableaux[modifier]

Version très détaillée[modifier]

Version détaillée[modifier]

Version peu détaillée[modifier]

Version non-détaillée[modifier]

Votes[modifier]

Vote favorable[modifier]

RAPPEL : n'oubliez pas d'indiquer pour quel tableau vous êtres favorable.

  • 30 novembre 2016 à 13:47 (UTC) : je suis naturellement pour, mais je me tâte. Bien que j'aime le fait que ce soit illustré, le but du modèle n'est certainement pas d'être un sapin de Noël. Il se doit donc d'aller à l'essentiel. Je choisis donc entre la version peu détaillée, et la très détaillée. Mais la peu détaillée semble le choix le plus judicieux, à mon avis.
  • Je vote pour la version peu détaillée. Sobre et claire. Les 2 autres comportent trop de détails pour un si petit tableau. Le tableau sert à renvoyer vers la page qui elle détaille les infos sur les Pokémon pas besoin de surcharger les tableaux. Version peu détaillée sans hésiter.
Nicklas91 (discussion) 30 novembre 2016 à 15:17 (UTC)
  • Je vote pour la version non détaillée, la plus sobre donc la plus concordante avec les autres modèles de ce type à mes yeux. De plus, contrairement aux autres, elle est plus facile à lire puisqu'on ne doit pas dérouler la page pour voir les derniers groupes, et offre donc une meilleure vue d'ensemble sur tous les groupes plutôt que sur les Pokémon qui les composent, ce qui est un peu le but de ce modèle. --Matt.(discuter) 30 novembre 2016 à 19:39 (UTC)
  • Pour la version non détaillée également, déjà parce que je trouve les boutons afficher/masquer gênants pour les trois autres propositions et aussi car c'est la seule proposition qui ne fait pas plus que la hauteur de mon écran une fois déroulée. Donc plus simple, en résumé. --X-Fusion (discussion) 30 novembre 2016 à 20:52 (UTC)

Vote défavorable[modifier]

Vote neutre[modifier]

Conclusion[modifier]

Nous partons donc sur la version non-détaillée du modèle. Je mets en place celui-ci, et merci de votre coopération. :)
3 décembre 2016 à 17:05 (UTC)