Discussion aide:Afficher et masquer du contenu/Archives

De Poképédia
Aller à la navigation Aller à la recherche
Cette page de discussion archivée concerne une version du code désormais obsolète.
Veuillez consultez la page de discussion principale pour débattre de la version actuelle.

Présentation du add-On[modifier]

Voilà, le add-On javascript a été mis en place durant la nuit, et j'ai pu réglé les derniers petits problèmes que me posait le modèle galerie-co (qui m'a fait comprendre l'incompatibilité du code avec l'apostrophe).

Je tiens à remercier WhiteMystery (participant d'un wiki anglophone) pour le travail de codage qu'il a mis en ligne en creative commons, et l'autorisation de principe qu'il m'a accordé pour sa réutilisation.

Je remercie également Misdre(d) et Mewtwo_Ex(d) pour m'avoir accordé la possibilité de bidouiller la page common.js.

J'espère que vous avez pu découvrir et apprécier les possibilités offertes par cet ajout. J'ai immédiatement considéré celui-ci comme une solution tout à fait valable aux problèmes rencontrés en ce moment par le projet:Attaquedex, qui est sujet à pas mal de difficultés vis-à-vis de la présentation de ses articles. Je pense sincèrement qu'il y a ici de quoi faire quelque chose de joli et d'efficace pour résoudre cette situation.

N'hésitez pas à donner votre avis sur cette nouvelle option. Vous êtes également invités à poser des questions, faire des propositions pour la création de modèles ou à indiquer les éventuels problèmes rencontrés. Merci pour votre attention. -- Ίηṿō¢Ќ Akwakwak est plus qu'un légendaire !! ( -Kẅαάκ ?- ) 19 mars 2011 à 16:29 (CET)

à propos du projet Attaquedex[modifier]

Je reviendrais juste sur une phrase, que j'espère avoir bien compris.J'ai immédiatement considéré celui-ci comme une solution tout à fait valable aux problèmes rencontrés en ce moment par le projet:Attaquedex. J'ai essayé une batterie de test en prévisualisation, tentant diverses méthodes.
La dernière a tout juste abouti à pouvoir enrouler/dérouler. Le problème, c'est qu'on voyait les deux crochets ouvrant et fermant le tableau, et rien d'autre.
Bref, si ce modèle doit se révéler utile pour ce projet, je veux bien que tu montres un exemple avec un tableau, parce que là je sèche.
Kathan incapable de maîtriser un modèle... - 19 mars 2011 à 18:43 (CET)
Ajout après tests : Je maîtrise parfaitement ce modèle pour ce qui est de rajouter un texte, une image ou autre. Par contre, le tableau reste définitivement invisible.

Il est clair que la mise en place de ce type de bouton demande une approche très différente du « classique » tableau collapsible.
J'ai pour projet de proposer un modèle pour uniformiser les tableaux des attaques avec cette nouvelle fonction. Je pense pouvoir présenter quelque chose dans les prochaines 72h (j'attends encore d'autres retours concernant le sujet).
Rappelle-toi bien que les points-virgules et apostrophes sont incompatibles avec la personnalisation des boutons. Je vais faire différents tests pour voir quels autres signes ne peuvent pas être utilisés.
-- Ίηṿō¢Ќ Akwakwak est plus qu'un légendaire !! ( -Kẅαάκ ?- ) 19 mars 2011 à 19:33 (CET)
J'avais oublié le problème du point-virgule. En gros, exit les tableaux.
Je crois donc que je vais me contenter de bosser sur mes "articles à long terme" avant de jeter un oeil sur ce qui aura été fait entre-temps (ceci dit... j'imagine que ça serait plus esthétique que ce qu'il y a actuellement, mais ça ne risque pas de devenir un peu raide, un tableau spécial attaques ?)
Kathan - 19 mars 2011 à 19:45 (CET)
Comme toujours, mon exigence principale pour la mise en place d'un modèle sera de le rendre facile à comprendre et à mettre en place.
L'autre point de préoccupation sera que le modèle demande un minimum d'édition de ce qui est déjà fait sur les pages à l'heure actuelle.
Cet ajout est censé nous simplifier la vie, pas la compliquer encore plus ;) -- Ίηṿō¢Ќ Akwakwak est plus qu'un légendaire !! ( -Kẅαάκ ?- ) 19 mars 2011 à 20:51 (CET)
J'ai vu que je devais mettre mon avis, donc c'est partit.
Je ne sais pas encore ce que cela va donner, mais en tout cas, si c'est pour simplifier les éditeurs des pages ainsi que les lecteurs, moi je dis : Pourquoi pas ? Le plus gros inconvénient sera pour éditer toutes les pages. Ce qui est un peu logique lorsque l'on veut faire une quelconque innovation/amélioration.
Cela sera sans nul doute compliquer au début, car nous n'y seront pas habituer; mais au bout de quelques jours/mois, ça ira beaucoup mieux. Riolu&Lucario 20 mars 2011 à 10:20 (CET)
J'ai été jeter un œil sur ton bac à sable, InvocK. Et je suis parfaitement d'accord avec ce que tu as fait (code simple, rendu sacrément esthétique... Et vu que le bouton [Dérouler] serait en bas, Misdre ne pourra pas me dire qu'il est mal placé).
Ceci dit... Deux détails.
  • Je chipote, mais y aurait-il moyen de supprimer la ligne, en version enroulée, juste entre le [Dérouler] et la fin du tableau ?
  • On pourrait mettre les sous-titres "Par montée en niveau", etc. en titre de tableau, comme actuellement ? Je préfère, d'autant que ça évite d'alourdir le sommaire (avec ces minis tableaux, pas vraiment besoin d'une multitude de points de repères)
  • Il y en a aussi un dernier, mais lui je vais en parler sur la page de discussion du projet.
Kathan - 20 mars 2011 à 09:56 (UTC)
Le gros souci avec ces nouveaux tableaux enroulé c'est le temps que ça prendra pour éditer tout ce qui existe déjà. Noxims 20 mars 2011 à 10:09 (UTC)

Reprise à gauche - Ça, c'est sûr. Surtout vu la mise en page, qui ne s'adapte absolument pas à un simple copier-coller du tableau.
J'imagine qu'aucun bot n'est capable d'assumer ce genre de tâche, malheureusement...
Kathan - 20 mars 2011 à 10:14 (UTC)

C'est sur que le fait de devoir mettre toute les pages à jour est une tâche un peu ingrate. Si cette proposition se concrétise, pourquoi ne pas faire chacun une partie du Pokédex ? Cela sera plus rapide à faire, et aussi moins contraignant et embêtant. Riolu&Lucario 21 mars 2011 à 07:21 (UTC)

Noms des modèles[modifier]

Lors d'une discussion sur le canal IRC hier soir, GreyDragon(d) m'a très justement fait remarquer que les noms actuellement donnés aux modèles étaient peu parlants. J'avoue avoir effectivement fait preuve d'une panne d'inspiration pour le coup.
{{co}} fait simplement référence à class="co" et au verbe anglais to collapse (s'effondrer, tomber), connu de ceux qui ont déjà pris l'habitude de créer des tableaux enroulables (collapsible collapsed).
Si vous avez une idée de nom à la fois simple et facile à mémoriser pour le modèle, n'hésitez pas à faire votre proposition !
Merci d'avance pour votre aide. -- Ίηṿō¢Ќ Akwakwak est plus qu'un légendaire !! ( -Kẅαάκ ?- ) 19 mars 2011 à 16:29 (CET)

"déroulable"... ? GreyDragon (Question ?) 19 mars 2011 à 20:18 (CET)
"Déroulable" me semble évoquer avant tout les tableaux, or le modèle s'applique également à d'autres types de contenu.
Il faudrait un nom (ou un adjectif, ou un verbe) qui fasse comprendre qu'il s'agit d'afficher/masquer du contenu.
Peut-être "Masquer", ou "Cacher" ? -- Ίηṿō¢Ќ Akwakwak est plus qu'un légendaire !! ( -Kẅαάκ ?- ) 19 mars 2011 à 21:00 (CET)
Si c'est une classe css, "masqué" me semble bien. Avec un bouton "masquer". On rejoins ainsi wikipédia. GreyDragon (Question ?) 19 mars 2011 à 21:03 (CET)
Je retiens donc l'option "Masquer/Masqué". -- Ίηṿō¢Ќ Akwakwak est plus qu'un légendaire !! ( -Kẅαάκ ?- ) 19 mars 2011 à 21:11 (CET)
Je suis assez d'accord avec GreyDragon. Poképédia s'envole vers un avenir plus Wikipédia, ce qui n'est pas péjoratif, bien entendu. Riolu&Lucario 20 mars 2011 à 10:24 (CET)
Je soutiens cette option aussi.
--Misdre 20 mars 2011 à 10:13 (UTC)
Et pourquoi pas VOIR/CACHER.C'est très facile à comprendre et à retenir.Carafranc 20 mars 2011 à 12:17
Cela pouvait fonctionner également. L'avantage de cet add-on est que les boutons sont de toute façon personnalisables, alors faisons joujou avec ! -- Ίηṿō¢Ќ Akwakwak est plus qu'un légendaire !! ( -Kẅαάκ ?- ) 21 mars 2011 à 00:09 (UTC)
Je pense que VOIR/CACHER est très bien. Le lecteur comprendra ce qui se passera et comme tu l'as dis Invock, tu pourra facilement le créer! Poke84 Question? 21 mars à 08:56
Moi, je dirais plutôt Voir/Masquer mais peu importe, l'idée est exellente, alors, pourquoi pas? Colman 21 mars 2011 à 16:31 (UTC)
Je dirais plutôt Afficher/Masquer, c'est assez clair aussi. Grisou 21 mars 2011 à 16:38 (UTC)
En fait, c'est la meilleure option parce que c'est ce qu'utilise MediaWiki par défaut, cf. les sommaires au début de certains articles.
--Misdre 21 mars 2011 à 17:17 (UTC)

Pas très propre[modifier]

Je trouve vraiment l'aspect technique de cette proposition mauvaise. En particulier, utiliser l'attribut class de cette façon me semble être une mauvaise idée, et en plus on se retrouve avec une balise span vide. Bref, je ne suis pas satisfait.

Si je devais lister ce qu'on cherche à obtenir, en me basant sur ce qu'a écrit InvocK :

  • que l'on puisse activer/masquer ce que l'on veut,
  • que le texte du bouton soit adaptable,
  • que l'on puisse modifier l'aspect du bouton,
  • que l'on puisse cibler un ou plusieurs éléments d'une page avec un même bouton.

Les autres besoins concernent la volonté d'avoir un code le plus « propre » et cohérent possible, que l'utilisation soit simple et que en l'absence de javascript le contenu caché par défaut soit visible, et le bouton pour afficher/masquer, inactif, ne soit pas disponible.

Je vais m'atteler à proposer (ici) un bout de solution en me basant sur ce qui a déjà été fait. Elle arrive au plus tard demain soir.
--Misdre 21 mars 2011 à 21:24 (UTC)

Mewtwo_Ex a plus ou moins donné la solution au-dessous... du coup je vais gloser sur le pourquoi c'est plus propre et comment ça pourrait répondre aux besoins listés ci-dessus (je prends la liberté d'insérer de subtiles différences avec ce que présente Mewtwo_Ex pour le plaisir de la confusion).
La « solution » : <a href="#cible" rel="afficher"></a>
  • La balise a est utilisée à la place de la balise span. Elle correspond habituellement à une action (aller sur une page différente ou quelque part sur la page en cours) et nous parlons ici d'une action. L'autre balise qui aurait pu convenir est button (mais elle a quelques manques).
  • L'attribut href est utilisé pour préciser la cible de l'action. C'est là encore cohérent avec l'utilisation habituelle qui en est faite.
  • L'attribut rel est là pour, comme l'a expliqué Mewtwo_Ex, indiquer à la partie javascript qu'elle a du boulot. Elle y attache la mécanique (j'aime bien l'expression) si elle contient « afficher » ou « masquer » (termes décidés plus haut). L'attribut rel, je cite, describes the relationship from the current document to the anchor specified by the href attribute. En se contorsionnant un peu et si on considère qu'on met « afficher » quand le clic doit démasquer des parties cachées et qu'on met « masquer » quand le clic doit cacher des parties visibles, alors on fait un plutôt bon usage de l'attribut. Pas de grimaces s'il vous plaît. *
  • Il serait a priori possible de changer l'apparence (attention, je ne parle pas du texte) facilement avec les mécanismes habituels, c'est à dire l'usage de l'attribut style ou une référence au contenu d'une CSS via l'attribut id ou class. Rien de mystérieux pour ceux qui ont déjà vu ça ailleurs. Le style appliqué peut même changer entre les deux actions afficher et masquer, si c'est prévu dans le javascript (mais dans ce cas il faut des styles prédéfinis dans une CSS, et le javascript se contenterait en fait de remplacer la classe bidule par la classe machin après le clic - j'espère être compréhensible). *
  • En revanche, pour le texte lui-même, cette solution n'est pas parfaite. Soit le texte est prédéfini au sein du javascript et il ne sera donc pas modifiable, soit il doit suivre certaines contraintes. Dans le second cas, le texte pourrait être précisé dans le contenu de la balise a : <a href="#cible" rel="afficher">[*Afficher*]</a>. On pourrait mettre à peu près ce qu'on veut. Seulement, il n'y a pas de moyen pour contrôler le texte de l'action inverse (masquer ici). La seule possibilité qui me vient à l'espit, c'est de faire en sorte que le javascript remplace le mot « afficher » par « masquer », et inversement. Par exemple, si j'écris « [*Afficher*] », après clic, le javascript remplaçerait ce texte par « [*Masquer*] » (on pourrait aussi prendre en compte le caractère « + » pour le remplacer par le caractère « − »).
  • Dernier point, la facilité d'utilisation. Ce pavé de texte n'aidera sans doute pas à convaincre mais je trouve personnellement cette syntaxe plus... naturelle que celle proposée. Bien sûr c'est plus complexe que l'actuel duo collapsible collapsed mais les possibilités sont plus grandes aussi. Le vrai souci, selon moi, c'est de placer correctement ce bouton d'action en fonction de ce qu'il vise. C'est pas tout à fait inné de savoir où placer ce bout de code dans le code d'un tableau, par exemple. Mais c'est là qu'entrent en jeu les modèles après-tout et ça fait longtemps qu'on doit les créer pour certains (attaques).
Voilà voilà, j'ai fini mon laïus. Ne jetez pas les tomates trop vite.
--Misdre 22 mars 2011 à 23:28 (UTC)
Ma foi, je ne vois pas grand chose à redire sur le travail de répertoire des problèmes et de solutions envisageables que toi et MEx nous proposez ici, si ce n'est mon admiration face à votre patience. La solution envisagée me semble somme toute assez facile à comprendre et à mettre en place.
Je le redis : ce code n'est pas le mien. Il s'agit une copie à l'identique issue d'un autre wiki, et dont l'auteur m'a donné une autorisation de principe pour sa réutilisation ici même. Je n'ai pas de connaissances aussi étendues que les tiennes ou celles de MEx en JS, alors les défauts listés ici ne m'ont pas sauté aux yeux en ce qui me concerne.
Donc, si vous voyez des choses à améliorer pour gagner en propreté et stabilité, n'hésitez surtout pas à les appliquer, même si cela implique pour moi une mise à jour de cette page et des modèles mis en place sur la base de cette fonction.
Il est clair que mes habitudes basées sur <div> et <span> vont en prendre un coup, mais ce n'est certainement pas moi qui contredirai votre expertise avec mes connaissances autodidactes...
-- Ίηṿō¢Ќ Akwakwak est plus qu'un légendaire !! ( -Kẅαάκ ?- ) 23 mars 2011 à 03:20 (UTC)
J'ai sans doute été un peu brut dans ma critique de la chose, c'est surtout que je pensais qu'il y avait moyen d'avoir les mêmes possibilités en faisant quelque chose de plus solide techniquement. Je respecte quand même le travail d'origine et toute ta proposition puisque finalement c'est ça qui mène à du concret et pas juste notre « expertise » (toute relative) qui a laissé traîner les choses.
Je vais apporter les modifications dont on parle, donc...
--Misdre 23 mars 2011 à 06:21 (UTC)
Suivi : ça suit son cours, j'ai rencontré un petit souci technique et je n'ai pas encore fini mais ça devrait l'être demain (il faudra sans doute polir les angles, comme toujours).
--Misdre 23 mars 2011 à 19:57 (UTC)
Aïe. Aïe aïe aïe... "Pas très propre", c'est le cas de le dire :/.
-- Ίηṿō¢Ќ Akwakwak est plus qu'un légendaire !! ( -Kẅαάκ ?- ) 23 mars 2011 à 21:29 (UTC)
J'ai ma petite idée sur l'origine du problème et j'ai essayé de ne pas avoir le même avec la solution dont je parle plus haut. En gros, il rend "inline" (propriété CSS display) tous les éléments que tu affiches à l'aide du bouton (ou que tu caches puis réaffiches), ce qui est... vraiment pas terrible. Certains éléments ont "block" pour valeur (div), d'autres "inline-block" (input), d'autres "inline" (span), etc. et tu imagines bien que le comportement n'est pas le même à chaque fois (en particulier, pour inline, il essaye de mettre tout à la suite). Je pense que le problème vient de là, mais je ne vais pas être trop catégorique. Et c'est vrai que c'est pas facile à contourner.
--Misdre 27 mars 2011 à 22:55 (UTC)

Amélioration[modifier]

Bon, voilà. C'est pas fini mais ça semble utilisable, alors tu peux faire des tests. Quelques indications :

  • Finalement je n'ai pas utilisé la syntaxe dont je parle plus haut suite à quelques contrariétés techniques (MediaWiki n'autorise pas la balise a par défaut) et disons sémantiques (une histoire avec href qui vise plusieurs cibles). On fait donc avec la balise button : <button type="button" name="cible" value="afficher">[*Afficher*]</button>.
  • Oui, ça a l'apparence d'un bouton, et peut-être que ce n'est pas satisfaisant, mais on peut tout à fait faire autrement : il faut modifier la page MediaWiki:Common.css, en particulier le style associé à la balise button. Il faut impérativement laisser le display: none;, mais pour le reste toutes les propriétés habituelles devraient marcher (on peut voir des exemples ailleurs). On doit pouvoir lui donner une apparence de lien classique comme actuellement.
  • Le texte n'est pas encore vraiment adaptable, c'est à venir mais pas ce soir (la modification ne devrait pas être très difficile ni longue, mais j'ai déjà passé beaucoup de temps sur des problèmes idiots alors je ne préfère pas hypothéquer ma nuit).
  • Ce n'est pas garanti 100% sans bugs (mais j'y crois), et c'est pour ça que je blablate là, pour avoir des retours et des soucis signalés !

--Misdre 27 mars 2011 à 22:55 (UTC)

Pas de tests ? x_x
--Misdre 29 mars 2011 à 14:19 (UTC)
Léger manque de temps pour aujourd'hui, mais je m'y attelle dès demain sans faute ! -- Ίηṿō¢Ќ Akwakwak est plus qu'un légendaire !! ( -Kẅαάκ ?- ) 29 mars 2011 à 18:27 (UTC)
Salut, désolé pour le temps que j'ai laissé filer, j'avais pris un peu de distance pour me reconcentrer sur ma vie pro dernièrement et avais donc laissé de côté PKP pendant quelques jours.
J'ai fait de nombreuses tentatives pour mettre en place ton bouton, mais aucune ne fonctionne. Ai-je perdu la main ? Peut-être... Si tu pouvais mettre en ligne un aperçu de ton travail pour que je puisse faire joujou avec ce serait sympa. Sur une page de test en cascade par exemple ?
-- Ίηṿō¢Ќ Akwakwak est plus qu'un légendaire !! ( -Kẅαάκ ?- ) 15 avril 2011 à 15:48 (UTC)
Houla, je viens de voir ta réponse. Je te fais ça dès que possible (a priori demain en soirée).
--Misdre 23 avril 2011 à 11:20 (UTC)
Ah oui, je sais pourquoi ça ne marche pas, et c'est très idiot de ma part... mais il faut toujours attendre demain soir :(
Misdre 23 avril 2011 à 11:25 (UTC)
Ca devrait être bon !
--Misdre 24 avril 2011 à 11:30 (UTC)

(reprise à gauche) Ok, je viens de jeter un œil à ton jardin, et je retrouve ce que je propose, sous une autre forme.
Alors deux choses me chagrinent terriblement, même si j'imagine bien que tout cela est encore en chantier :

  1. La présentation sous forme de bouton : c'est quand même pas terrible :/. Ça me rappelle les années 90, époque maudite durant laquelle AOL dominait le monde et où les connexions se faisaient bruyamment par le biais d'un modem 56k. Enfin bref je divague, mais les traumatismes que cette forme font ressurgir me font fortement pencher vers un retour au format texte.
  2. Par ailleurs, l'ensemble n'est personnalisable que très partiellement. Si je crée un bouton comme ceci : <button type="button" name="attention" value="masquer">Cachez-vous !</button> ; je ne verrai la phrase « Cachez-vous ! » qu'une seule et unique fois. Dès que j'aurai cliqué sur le bouton, celui-ci reviendra irrémédiablement à une alternance « afficher/masquer » triste et sans saveur :( ...

Est-ce que le HTML est trop limité pour pouvoir proposer quelque chose de plus proche de ce qu'on a à l'origine, ou y-a-t-il encore de l'espoir ?
-EDIT- : Je me rend compte en relisant le premier message que tu as déjà prévenu et répondu à ces problèmes, ce qui me réjouit ! J'attends avec sérénité l'arrivée de la forme HTML complète et paramétrable à souhait.
-- Ίηṿō¢Ќ Akwakwak est plus qu'un légendaire !! ( -Kẅαάκ ?- ) 24 avril 2011 à 14:23 (UTC)

Normalement, ça a maintenant moins une gueule de bouton (et je rappelle que l'apparence peut-être modifiée via l'attribut style). Pour le texte, je regarde demain, je vais me coucher.
--Misdre 25 avril 2011 à 00:25 (UTC)
Boooon on y arrive. Je suis pas follement satisfait du résultat final mais je le préfère à la proposition initiale tout de même.
Utilisation : <button type="button" name="cible" value="afficher" title="[*Masquer*]">[*Afficher*]</button>
On utilise l'attribut title pour le texte de l'action inverse...
Il faut (encore) polir les bords, notamment avoir un texte par défaut si jamais il n'est pas renseigné mais je crois que tu peux déjà pas mal avancer avec ça.
--Misdre 25 avril 2011 à 18:30 (UTC)
Haa voilà qui est beaucoup plus réjouissant, je vais mettre à jour l'un des modèles "apprentissage" pour voir comment ça s'y intègre.
Merci patron ! -- Ίηṿō¢Ќ Akwakwak est plus qu'un légendaire !! ( -Kẅαάκ ?- ) 25 avril 2011 à 19:01 (UTC)
-EDIT- : Tout fonctionne parfaitement, je n'ai plus qu'à mettre à jour ce petit monde, et on pourra passer à l'étape d'adoption par vote (j'en connais un qui va être content).
-Edit 2- : Et ça va me donner pas mal de boulot pour modifier la page d'aide, mais au moins les choses seront "propres" désormais...
A priori quelques-uns des symboles interdits passeront avec cette solution (je pense à ; et \, peut-être aussi ').
--Misdre 25 avril 2011 à 19:22 (UTC)
Tout cela semblait trop joyeusement fonctionner, il y a donc un petit problème pour venir enrayer la machine.
-- Ίηṿō¢Ќ Akwakwak est plus qu'un légendaire !! ( -Kẅαάκ ?- ) 25 avril 2011 à 20:05 (UTC)
J'ai oublié de le dire ici, mais le problème est réglé normalement !
--Misdre 26 avril 2011 à 16:12 (UTC)

Allégements[modifier]

Du point de vue utilisateur, il vaut mieux éviter de donner l'accès à trop de paramètres, sans quoi on va rapidement avoir des divergences d'un article à l'autre. Les exemples donnés dans l'aide illustrent très bien la chose. A mon avis, l'utilisateur du modele ou de la classe n'a pas à toucher aux libellés ni aux couleurs. On fixe un "Enrouler", "Dérouler", et la couleur bleue. On reduit donc ainsi à l'essentiel, à savoir le mécanisme : une cible et un état initial. Ca réduirait donc l'appel du modèle à un {{enroulable|#cible|déroulé}}, {{enroulable|#cible|enroulé}},...

D'un point de vue technique, ça a été discuté sur irc... Une idée d'implémentation pourrait être la suivante :

  • {{enroulable|#cible|déroulé}} => <a href="#cible" rel="déroulé"></a>
  • {{enroulable|#cible|enroulé}} => <a href="#cible" rel="enroulé"></a>

Le javascript s'occupant ensuite de parcourir la page à la recherche de liens portant un des deux rel acceptables, pour y attacher la mécanique et le remplir avec le bon libellé ("Enrouler", "Dérouler")

ça réduit les fonctionnalités, mais si on regarde l'usage actuel ou vraiment souhaité, on n'est pas loin, non ?
--Mewtwo Ex 22 mars 2011 à 22:31 (UTC)

Aucune objection sur le principe. -- Ίηṿō¢Ќ Akwakwak est plus qu'un légendaire !! ( -Kẅαάκ ?- ) 23 mars 2011 à 03:21 (UTC)
Je suis du même avis que InvocK. Carafranc 23 mars 2011 à 21:27 (UTC)