Discussion Portail:Stratégie/À faire

Par génération

Je ne pense pas que créer des listes à la fois par génération et par statistique de base (PV, attaque, etc.) soit le bon choix; ça crée trop d'articles pour peu de contenu dans chacun. J'opterais personnellement pour une liste par statistique de base tout court. On trie les 802 Pokémon par Attaque dans un article, puis par Défense dans un autre, par Attaque Spéciale dans un autre, etc... Je crée la liste pour les PV de base pour tous les Pokémon, pour l'instant. -- ^{Lui parler} 19 septembre 2017 à 16:08 (UTC)

Bonsoir N_tonio36 et merci beaucoup pour la création de ces listes :) . Il se trouve par contre que j'ai une petite préférence pour le découpage par génération, pour les raisons suivantes :

• à chaque génération, certains pokémons ont un bonus de stats (pour les rendre plus compétitifs faces aux pokémons plus récents, qui ont souvent des stats mieux réparties) : Triopikeur par exemple a depuis la 7G 100 en attaque (80 précédemment). Mettre une unique liste ferait perdre ces informations ;
• l'intérêt de ces listes, on ne va s'en cacher, c'est surtout de voir lequel d'entre eux à la stat en question la plus élevée (un classement décroissant comme le fait Serebii.net). Car ces nouveaux articles s'apparentent plutôt à une « Liste des Pokémon par statistiques de base » plus petite et moins complète. Pour revenir aux générations, je trouve (pour ma part) très intéressant de voir à chaque génération qui était le (ou les) Pokémon le plus fort de son époque ;
• Si on ne fait pas le découpage par génération, on se retrouve bloqué avec un éventuel Liste des Pokémon par Spécial, qui ne concerne justement que la première génération ;

On aurait au final une trentaine d'articles, ce qui peut paraître énorme mais ça mettrait en relief les points précédents (ce qui n'est pas négligeable). Le contenu actuel de Liste des Pokémon par Attaque deviendrait donc selon ma proposition Liste des Pokémon par Attaque (septième génération) (avec le nombre actuel de pokémons et leurs stats actuelles). Qu'en pense tu :) ? --Ellicrum (discussion) 19 septembre 2017 à 20:55 (UTC)

Je crée les articles nécessaires tout de suite x). -- ^{Lui parler} 19 septembre 2017 à 21:44 (UTC)

EDIT: Pokémon c'est en majuscule et sans s, c'est un peu comme on disait "des ellicrums".

Je le sais mais je trouve ça assez étrange cette convention où on écrit toujours "Pokémon" (non pas la licence mais les espèces) en majuscule et sans pluriel (pas de comparaison possible avec mon pseudo), et c'est pourquoi j'écrirai toujours "pokémons" dans les pages de discussion.

Pour revenir aux listes, j'ai tenté Liste des Pokémon par Points de Vie (première génération) sur mon brouillon, avec par contre un classement décroissant et les types (je ne suis pas sûr par contre pour l'hashtag devant le numéro de Pokédex). Faut-il généraliser avec cette base ? --Ellicrum (discussion) 21 septembre 2017 à 17:43 (UTC)

C'est quand même la base la plus élémentaire pour un fan, que de respecter l'orthographe "Pokémon" qui existe depuis plus de 20 ans... --Mewtwo Ex (discussion) 21 septembre 2017 à 18:02 (UTC)

Naturellement, la règle typographique sera respectée dans l'espace encyclopédique (les PdD par contre je ne suis pas sûr). --Ellicrum (discussion) 21 septembre 2017 à 21:01 (UTC)

J'ai testé le brouillon dans ta page, maaais ce n'est pas si fonctionnel que je l'espérais ^^".. Alors sans vouloir te faire injure, ça t'a pris pas mal de temps pour les faire, ces arrangements, mais l'idée est que :

1. le triage ne se base, dans ce cas que tu as présenté, que sur le premier chiffre PUIS sur ce qu'il y a après le premier chiffre : au lieu de faire 1 2 3 4 il fait 1 10 100 101 102 etc..
2. les hashtags, ça fait beaucoup plus anglais que français. Alors oui, tu viens d'un environnement anglais (smogon, bulba, etc.) mais il est beaucoup plus français d'utiliser genre "n°XXX" que #XXX.. Par contre, dans ce cas-là, autant mettre le numéro en chiffres tout seul, puisque la colonne dit déjà "Numéro".
3. par contre les types... encore une fois c'est une bonne idée, reste à savoir si j'ai l'envie de tout refaire la capacité de les ajouter.. -- ^{Lui parler} 21 septembre 2017 à 18:36 (UTC)

Le brouillon que tu as fait, Ellicrum, me paraît très bien. Le "#" devant chaque numéro me paraît aussi optionnel et il faudrait enlever le "/151" après le rang, non pas parce que ça gêne visuellement mais parce que (comme l'a dit N_tonio), ça empêche le triage de bien fonctionner pour cette colonne. Mais sinon, ça me paraît parfait :) --XFusio ^(discussion) 21 septembre 2017 à 19:01 (UTC)

Les remarques ont été prises en compte :) . Pour l'ajout des types, pas de souci je le ferai moi-même (de toute manière il n'y a rien de pressant. D'ici six mois, même si c'est pas fini, ça ne pose aucun problème). J'envisage d'ailleurs une palette dédiée, du genre Modèle:Liste des Pokémon par statistiques de base. --Ellicrum (discussion) 21 septembre 2017 à 21:01 (UTC)