Discussion Portail:Stratégie

De Poképédia
Aller à : navigation, rechercher

Position de Poképédia vis-à-vis de la stratégie[modifier]

Bien que le titre soit assez explicite, je vais développer.
Depuis ma création de l'article Spiker, j'ai réalisé que la stratégie était extrêmement mal définie sur Poképédia. J'en suis donc venu à me poser deux questions :

1. Quelle place accorder à la stratégie ?

En plus clair : sachant que le terme stratégie englobe des centaines de différentes idées, qu'en faire ?

  • Lui réserver une branche sur PKP, en sachant qu'on se retrouve ainsi à exposer chacune de ces idées dans un article (c'est-à-dire chaque rôle, chaque tournoi, chaque logiciel de simulation de combat, chaque site stratégique) ?
  • L'oublier purement et simplement, en sachant que dans ce cas on supprime une zone relativement importante du jeu Pokémon ?
2. Si première solution, comment présenter ces articles ?

Oui ; parce que, quand on voit les articles Subpuncher*, Shell Smasher, Spiker, Heal Beller, on doit se rendre à l'évidence : pas un d'entre eux n'emploie la même forme. Donc, on en revient à la question : laquelle employer ?

N'étant pas en mesure de prendre cette décision tout seul - et n'en ayant d'ailleurs pas vraiment l'autorisation -, j'aimerais recevoir quelques avis avant décision finale, décision qui n'a que trop traîné.

Kathan - 17 décembre 2011 à 08:49 (UTC)


Pour moi, elle a droit à sa branche avec tous les articles qui vont avec. Concernant la présentation, j'attends de voir d'autres avis... je vais toquer chez quelques personnes.
--Misdre 17 décembre 2011 à 18:17 (UTC)


J'avais pensé à un projet stratégie, il y a quelques années, pas eu le temps de le mettre en place et d'indiquer une présentation détaillée des articles, mais j'en reparlerai à l'occasion.
L'idée, c'est que oui, la stratégie est assez vaste comme domaine, et que finalement, énormément de rôles sont attribuables à des Pokémon de chaque génération, avec plus ou moins de réussite selon le reste de l'équipe (sans parler des variations à chaque générations). L'idée donc, ce serait :
  • sur les pages des rôles, d'expliquer le fonctionnement du rôle, le genre de Pokémon qui conviendrait, les points forts et les faiblesses du rôle, avec des exemples,
  • faire des sous-pages pour chaque Pokémon, du genre Florizarre/Stratégie, avec des explications genre :
    • la place du Pokémon dans les tiers (peut être même créer nos propres tiers...),
    • une analyse du movepool : indiquer les attaques qui sont utilisées chez le Pokémon,
    • donner des exemples de Pokémon classiques (et uniquement les rôles classiques, qu'on ne parte pas dans tous les sens...), en prenant en compte les différentes possibilités de variations (aussi bien sur le moveset, que sur les natures, ou encore des fourchettes de répartitions d'EV).
    • etc, à voir.
Bref, c'est pas forcément bien clair, mais on aura l'occasion d'en reparler.
Zhu' 17 décembre 2011 à 19:09 (UTC)


Si je ne suis pas calé (ni intéressé) en stratégie et ne veux donc pas m'en occuper, j'estime tout de même que ça fait partie de l'univers et que ça a sa place, avec une organisation. Si je ne me prononcerai pas sur la plupart des propositions de Zhu', car je pense qu'il est mieux placé que moi, je dirai tout de même que les rôles doivent avoir leur propre page. GreyDragon (Question ?) 17 décembre 2011 à 20:11 (UTC)


J'ai justement un problème avec les rôles, étant donné qu'on s'offre quand même des centaines de pages à créer. Mais, effectivement, je serais contre la suppression.
Pour reprendre les idées de Zhu, une par une :
  • Le net problème est cependant qu'un rôle varie énormément selon la génération. Ainsi, le FEAR Marcacrin de DPP est parfaitement obsolète comparé au FEAR Galekid de BW. Ce qui obligerait donc, d'une certaine façon, à reprendre ta liste pour chaque génération - quoique j'ai cité ici un cas extrême.
  • J'avais eu une grosse altercation (pendant laquelle j'avais joué le nerveux de service, d'ailleurs) l'année dernière sur la page Dracaufeu à ce sujet. Pour reprendre :
    • Le tiers du Pokémon, d'accord. Créer nos propres tiers, pas trop pour, sachant que Poképédia est censée se contenter de donner les faits - et non devenir un pôle stratégique.
    • Et quand on tombe sur ça ou ça ? On détaille uniquement les sets les plus courants ?
    • Pourquoi pas.
En revanche, le fait de créer une page /Stratégie me gêne un peu, dans le sens où nous ne sommes pas vraiment censés représenter un guide tactique ; ça me donne cette impression, quand je lis ça. J'ai aussi un peu peur des gens qui feraient un copié-collé des pages de Pokébip. Via Smogon University, je pense que trouver du contenu ne serait pas dur, mais j'ai peur que ça parte en vrille.
Kathan - 18 décembre 2011 à 09:24 (UTC)


Je suis du même avis que Kathan et Grey : la stratégie tient une place très importante et a besoin d'être traitée, notamment pour les définitions des rôles, mais il faudra faire attention à rester encyclopédique et à ne pas non plus sombrer dans le subjectif. Créer nos propres tiers impliquerait un jugement de valeur, ce qui à mon avis n'est pas notre rôle.
Une approche peut-être plus académique serait d'indiquer le "Tiers Smogon", "Tiers Pokébip" et "Tiers Pokémon Trash" pour chaque Poké, avec un lien externe associé ?
Voilà, c'était mon grain de sel dans le débat.
-- Ίηṿō¢Ќ Akwakwak est plus qu'un légendaire !! ( -Kẅαάκ ?- ) 18 décembre 2011 à 11:05 (UTC)


Pour moi, Trash est à peine stratégique : j'ai repéré des erreurs absolument horrifiantes à de nombreuses reprises en parcourant leurs articles - qui ne sont d'ailleurs qu'à moitié pleins et pas à jour.
Bip, les membres du forum récupèrent leurs fiches sur Smogon, donc citer les deux revient à citer Smogon. Le lien externe, pourquoi pas ; sauf que Smogon est anglais, ce qui peut gêner - par ailleurs, si on refait la fiche dans un article quelconque, inutile de donner un lien vers ladite fiche.

Kathan - 18 décembre 2011 à 11:21 (UTC)


Poképédia est un wiki, indiquer la source si celle-ci s'impose est toujours un plus. Si vraiment c'est la barrière de la langue qui gène, on peut toujours faire un lien externe vers les fiches de fspirit qui m'on l'air assez rigoureuses. Noxims 18 décembre 2011 à 11:45 (UTC)


En effet, noter la référence peut servir ; donc, on oublie les derniers mots de mon précédent message.
La barrière de la langue n'est pas gênante en soit, tant qu'on le spécifie en même temps que le lien ; par rapport à FSpirit, c'est en effet un très bon site à première vue. Sauf qu'à seconde vue... Entre ça et ça, il n'y a quasiment aucune différence - c'est à peine si le rédacteur de FSpirit s'est donné la peine de remanier certaines phrases. Par ailleurs, Pokébip et FSpirit sont à peine à jour par rapport à la 5G.
Kathan - 18 décembre 2011 à 13:08 (UTC)


Personne n'a parlé de supprimer les pages des rôles, elles sont absolument indiscutables et incontestables xD
"Le net problème est cependant qu'un rôle varie énormément selon la génération." @ Kathan
Tout à fait et il faudra donc séparer chaque génération.
"On détaille uniquement les sets les plus courants ? " @ Kathan
Oui, on n'indique que les movesets classiques dans le sens strict du terme : la moitié des choses indiqués dans la plupart des guides tactiques sont des essais partant dans tous les sens. Je ne pense pas que ce soit sur Poképédia que je présenterai des choses comme mon Archéodong Minder ou M.Mime BP. Pas une question de non efficacité, mais ça n'a pas sa place, contentons-nous des Pokémon vraiment classiques en se limitant au possible.
"En revanche, le fait de créer une page /Stratégie me gêne un peu, dans le sens où nous ne sommes pas vraiment censés représenter un guide tactique" @ Kathan
Vraiment grave ? Nous sommes censés être une encyclopédie et de ce fait, développer, expliquer et présenter des informations. La stratégie, peu importe si nous ne sommes pas un "guide tactique", c'est un pan inamovible de la présentation des chaque Pokémon. Chaque fiche est déjà longue, on ne peut pas continuer à allonger indéfiniement les articles de Pokémon, autant former des sous-pages.
"J'ai aussi un peu peur des gens qui feraient un copié-collé des pages de Pokébip." @ Kathan
Oui bah dans ces cas là, on vire, si on s'était cantonné à une peur du CC, on n'aurait jamais fait Poképédia...
"Une approche peut-être plus académique serait d'indiquer le "Tiers Smogon", "Tiers Pokébip" et "Tiers Pokémon Trash" pour chaque Poké, avec un lien externe associé ?" @ InvocK
Ca a quoi de plus académique de laisser d'autres gens juger, sans tenir compte de leur niveau de sérieux et de fiabilité ? Même Smogon est très souvent remis en cause pour leurs informations stratégiques et leurs tiersifications. Ou sinon, indiquer une fourchette de tiers par Pokémon (genre Tortank en UU-BL en 3G), ainsi que les valeurs de Smogon et du serveur off de Pokémon-Online (me semble qu'ils indiquent des tiers) est un compromis jouable. Et peu importe la langue...
Zhu' 18 décembre 2011 à 13:16 (UTC)


Par rapport au détail de chaque génération : j'avais pensé hier soir (à une heure du matin, on a des idées tordues...) à utiliser la structure suivante :

  • Un article de base, qui explique l'utilité, le fonctionnement du rôle, les contres, etc - le classique.
  • Des liens vers des pages {{{rôle}}}/{{{numéro}}}ème génération.

Le problème de cette structure est cependant que ça fait six toutes petites pages (dans le pire des cas) pour un seul article, et qu'on ne peut pas tout avoir dans sa globalité. J'avais également pensé à des tableaux déroulables, chacun contenant une génération, mais je ne suis pas sûr que ça rendrait bien.

Quand tu dis "Oui, on n'indique que les movesets classiques" ; "contentons-nous des Pokémon vraiment classiques", tu veux dire qu'on ne ferait une fiche à peu près que pour les Top Tiers, en n'indiquant que leurs rôles ultra-courants, je suppose.

Par rapport aux CC, j'avoue avoir dit des bêtises - bien que ce qui m'inquiétait était justement de passer plus de temps à virer des CC qu'à écrire des articles. Mais c'est mineur, en effet.

Même si Smogon est en effet remis en cours régulièrement, c'est tout de même eux qui fixent les tiers, chez eux que se font les bans, etc ; personnellement, je pense que nous ferions mieux d'utiliser leurs données - ne serait-ce que pour éviter de s'embrouiller entre trente sources différentes.

Kathan - 19 décembre 2011 à 09:46 (UTC)